Номер провадження: 33/813/717/21
Номер справи місцевого суду: 520/10062/17
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В.В.
Доповідач Заїкін А. П.
06.08.2021 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер судової справи: 520/10062/17
Номер провадження: 33/813/717/21
Одеський апеляційний суд у складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
- за участю секретаря судового засідання - Рибачук О.І.,
Особи, які прийняли участь у судовому засіданні:
- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гришко Сергій Олександрович,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гришко Сергія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Гришко Сергій Олександрович, діючий від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови апелянту стало відомо при звернені до сервісного центру МВС для заміни посвідчення водія, а вже 14.04.2021 року захисник Тарасюка С.Л. ознайомився з матеріалами справи №520/10062/17 та оскаржуваної постанови, тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Гришко Сергія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 щодо поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,
постановив:
Клопотання адвоката Гришко Сергія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року про визання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін