Справа № 127/1316/20
Провадження № 22-ц/801/2033/2021
Категорія: 68
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
31 серпня 2021 рокуСправа № 127/1316/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Панасюка О. С., (суддя - доповідач),
суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Панасюка О. С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Антонюка В. В. від 12 липня 2021 року, -
встановив:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи 127/1316/20, провадження № 22-ц/801/2033/2021 від 25 серпня 2021 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Панасюка О. С., суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.
До вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя Панасюк О. С. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що особисто знайомий з відповідачем у справі ОСОБА_2 , а обставини його особистого життя, зокрема ті, на які посилається позивачка, як на підставу позову, йому відомі раніше, до отримання апеляційної скарги з доданими документами, з особистого спілкування з ОСОБА_2 .
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заяву про самовідвід, прийшла до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Оскільки суддя Панасюк О. С. особисто знайомий з відповідачем у справі ОСОБА_2 , особиста обізнаність з окремими обставинами, які складають підставу позову, може мати вплив на оцінку доказів у справі, то заяву про самовідвід необхідно задовільнити, справу передати канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 39 - 41 ЦПК України, колегія суддів, -
постановила:
Заяву судді Панасюка Олександра Сергійовича про самовідвід задовольнити.
Справу передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. Ю. Береговий
Т. Б. Сало