Справа № 738/878/21
№ провадження 2/738/347/2021
31 серпня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Слісар А.В.
за участю
секретаря судового засідання Минець П.Д.
розглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом -
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Свій позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на 1/2 у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Її спадкоємцями за законом є позивачка та відповідачка ОСОБА_2 . Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Г.В. із заявою про прийняття спадщини за законом на частку у вищевказаному домогосподарстві, проте нотаріус у його видачі відмовив у зв'язку з відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями. Інша частина у спірному будинку у розмірі 1/2 частки належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем після смерті якого є позивачка. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24.03.2021 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частку у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 та на 1/4 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3 .
Позивачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься лист, в якому він просить справу розглянути без його участі, відзив на позов не подавав, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подавала.
За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З витягу з погосподарської книги № 29/1 від 26.01.2021 року виданого Менською міською радою встановлено, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибув у зв'язку із смертю, а членом колгоспного двору була ОСОБА_3 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , вибула у зв'язку із смертю (а.с. 9).
Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).
Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_1 , після його припинення збереглося за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках, по 1/2 частки кожному.
Вартість спірного будинку станом на 25.01.2020 року складає 20449,00 грн., що підтверджується копією висновку про вартість майна (а.с. 18) та згідно технічного паспорта, на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 наявний житловий будинок - А-1, веранда - а-1, сарай - а1-1, сарай - Б-1, Б1-1, погріб - В-1, сарай В1-1, Г-1 (а.с. 69 на звороті).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Спадкоємцем першої черги за законом після померлого є позивачка, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 109/2001, заведеної Менською державною нотаріальною конторою Чернігівської області до майна померлого ОСОБА_4 , тобто вона прийняла спадщину після померлого батька, у тому числі і на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10).Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями першої черги за законом після померлої є позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи заведеної після померлої, які звернулися до приватного нотаріусом Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. із заявами про прийняття спадщини, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.01.2021 року їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв'язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальних дій (а.с. 12-13).
22.01.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено Договір про поділ спадщини. Предметом договору було спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , яке складалося із земельних ділянок, а також в п. 1.2.3 Договору зазначено, що будь-яке інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, що не охоплено цим Договором, буде належати сторонам по 1/2 (одній частці) кожній (а.с. 73).
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24.03.2021 року визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/4 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 28-31).
Судом отримано Інформаційну довідку № 270639941 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в яких наявні відомості про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за вказаною адресою, розмір частки 1/4. Підставою державної реєстрації вказано рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24.03.2021 року, справа 738/108/21 (а.с. 83).
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яким належало 1/2 частці у спірному будинку, як членам бувшого колгоспного двору, вчасно звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після їхньої смерті, а також те, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24.03.2021 року за відповідчкою ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частку у спірному будинку, як успадковане після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає можливим визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , я успадковане після смерті батька ОСОБА_4 та 1/4 частку у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , я успадковане після смерті матері ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , як успадковане після смерті її батька ОСОБА_4 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/4 частку у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , як успадковане після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 31.08.2021 року.
Суддя А.В. Слісар