Справа № 592/10942/21
Провадження № 1-кс/592/5219/21
Про арешт майна
31 серпня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №12021205520000295 від 26.02.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,
Слідчий звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що 23.02.2021 року, близько 19 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи неподалік центрального ринку у м. Суми, завдавши удар у потилицю ОСОБА_4 , заволоділа мобільним телефоном «Lenovo 2010», паспортом на ім'я потерпілого серія НОМЕР_1 , виданим Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 03.03.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , та банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_3 , із якої у подальшому 24.02.2021 року та 25.02.2021 року були оформлені кредити на суму 9000 грн. Внаслідок удару ОСОБА_4 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
Крім того, у ніч з 23.03.2021 року на 24.03.2021 року невстановлені особи викрали грошові кошти з банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» і АТ «Банк Альянс», що емітовані на ім'я ОСОБА_5 , на загальну суму 9896 грн., чим завдали останньому матеріального збитку.
26.02.2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та об'єднано у одне кримінальне провадження №12021205520000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
28.08.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: шапку темно-синього кольору з написом «Adidas»; WIFI-роутер «ТР-LINK», модель TD-W8901N, S/N2162216017091, IP: 192.168.1.1, MAC-address: EC-08-6B-DB-DA-B1, білого кольору; мобільний телефон марки «Lenovo», модель BL259, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 (10), чорного кольору, без СІМ-карти; мобільний телефон марки «Nomi», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , сім-карта з абонентським номером НОМЕР_9 ; флеш-накопичувач «Transcend», 8 Gb, білого кольору.
Постановою ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.08.2021 року майно, вилучене 28.08.2021 року в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021205520000295.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність накладення арешту на майно, вилучене 28.08.2021 року в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , переліком згідно протоколу проведення слідчої дії.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 28.08.2021 року в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
1. Накласти арешт на майно, вилучене 28.08.2021 року в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- шапку темно-синього кольору з написом «Аdidas»; WIFI-роутер «ТР-LINK», модель TD-W8901N, S/N2162216017091, IP: 192.168.1.1, MAC-address: EC-08-6B-DB-DA-B1, білого кольору; мобільний телефон марки «Lenovo», модель BL259, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 (10), чорного кольору, без СІМ-карти; мобільний телефон марки «Nomi», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , СІМ-карта з абонентським номером НОМЕР_9 ; флеш-накопичувач «Transcend», 8 Gb, білого кольору.
2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1