Ухвала від 25.08.2021 по справі 275/50/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №275/50/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.

Категорія 16 Доповідач Шевчук А. М.

УХВАЛА

25 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючої-судді Шевчук А.М., суддів Коломієць О.С. та Талько О.Б.

у цивільній справі №275/50/21 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Брусилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючої-судді Шевчук Алли Миколаївни, суддів Коломієць Оксани Сергіївни та Талько Оксани Борисівни, яка визначена протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Житомирського апеляційного суду. Посилається на упередженість суддів, а також те, що головуюча-суддя Шевчук А.М. зняла значну кількість питань, які він поставив прокурору.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2021 року справа призначена до розгляду на 25 серпня 2021 року.

Відвід колегії суддів заявлений пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, а тому заявлений відвід не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід належить вирішувати колегії суддів, що визначена у встановленому законом порядку для розгляду справи.

Відповідно до змісту положень пункту 5 частини першої ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частиною першою ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційного інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Так, після доповіді судді-доповідача пояснення дає особа, яка подала апеляційну скаргу. Далі дають пояснення інші учасники справи. Закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах.

Разом із тим, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Діями, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, є заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що заявлений відвід є безпідставним, а тому такий не може бути задоволеним.

Керуючись ст.ст.36,40,259,381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючої-судді Шевчук А.М., суддів Коломієць О.С. та Талько О.Б.

Головуюча Судді:

Повний текст ухвали складений 30 серпня 2021 року.