Ухвала від 25.08.2021 по справі 274/1760/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №274/1760/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

встановила:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з тих мотивів, що вони приймали участь у перегляді ухвал Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про обрання та продовження строку тримання під вартою щодо нього, що може свідчити про їх упередженість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід суддів є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Передбачених ст.ст.75,76 КПК України підстав, які би викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також інших підстав, які би за законом виключали їх участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року обвинуваченим не наведено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у її задоволенні.

У даній справі перевіряється нове судове рішення від 12.07.2021 р. щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , попередній апеляційний перегляд ухвал Бердичівського міськрайонного суду від 09.04.2021 року та від 04.06.2021 року, якими перевірялися правові підстави для обрання та продовження дії запобіжного заходу на час постановлення судом першої інстанції цих судових рішень, які ні ким не скасовані не є підставою для відводу чи самовідводу суддів.

Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, колегія суддів-

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: