Справа № 3-27/10
Іменем України
11 червня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- за ст. 124 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2009 року о 10.40 годині на перехресті вул. Кайсарова та пр-ту Червонозоряному в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
15.01.2010 року в судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи в зв'язку з чим постановою суду від 15.01.2010 року адміністративну справу було напралено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення автотехнічної експертизи.
В ході проведення дослідження експерт направив клопотання учасникам дорожньо-транспортної пригоди для надання додаткових даних. Однак до зазначеного терміну даткові матеріали надані не були. 02.06.2010 року адміністративна справа була повернута на адресу суду без дачі висновку судової автотехнічної експертизи.
На неодноразові виклики у судове засідання 28.05.2010 року та 11.06.2010 року ОСОБА_1 не з»явився.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 04.12.2009 року о 10.40 годині він, рухаючись у другій смузі руху зі швидкістю 45 км./год. по пр-ту Червонозоряному в сторону Севастопольської площі, перед перехрестям, переконавшись в можливості здійснення маневру по перестроюванню в третю смугу руху, включив лівий поворот і здійснив свій маневр, після чого отримав удар в задні ліві двері свого автомобіля. Автомобіль «Чері» рухався в попутному напрямку з перевищенням швидкості.
За версією водія автомобіля «Чері» ОСОБА_2 він, 04.12.2009 року о 10.45 годині рухався по пр-ту Червонозоряному в лівій смузі руху зі швидкістю до 80 км/год. Проїхавши майже перехрестя, побачив як автомобіль «Мітсубісі» увімкнув лівий поворот і розпочав маневр розвороту ліворуч. Зіткнення уникнути не вдалося. Обидва автомобілі опинилися на смузі зустрічного руху.
Відповідно до наявних в матеріалах справи схеми дорожної пригоди автомобіль НОМЕР_1 має пошкодження двох лівих дверей, лівого повороту, заднього лівого колеса, заднього лівого крила, переднього лівого крила, середньої лівої стійки, переднього бамперу, переднього правого крила, заднього бамперу з ліва, подушок безпеки.
В свою чергу, відповідно до наявних в матеріалах справи схеми дорожньої пригоди автомобіль НОМЕР_2 має пошкодження капоту, переднього бамперу, передньої решітки, передньої правої блок фари, двох передніх крил, підтікання рідини, подушок безпеки, переднього правого крила, двох передніх противотуманних фар.
Оцінюючи викладене, вважаю що зіткнення між автомобілем «Мітсубісі» під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Чері» під керуванням водія ОСОБА_2 сталося внаслідок того, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, тобто порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв»язку з виникненням даної ДТП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди ДТП, протоклом огляду місця ДТП, актом бстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: