2/243/8474/2021
243/2485/21
28 серпня 2021 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка обґрунтована тим, що з відповідачем позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.
ОСОБА_2 будь-якої допомоги на її утримання та утримання їх спільної дитини, не надає. Вважає, що вона право на утримання від батька дитини до досягнення нею трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач офіційно працевлаштований, має постійний заробіток, а отже має спроможність на утримання її та їх спільної дитини. На утриманні інших осіб відповідач не має.
Тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як непрацездатної дружини, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, до досягнення дитиною трирічного віку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі,в якій на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01 березня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 уклали шлюб, про що складено актовий запис № 132.
Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21 вересня 2018 року Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком є відповідач ОСОБА_2 , матір'ю є позивач по справі - ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 75 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Аналізуючи положення зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а також розміру таких аліментів, слід з'ясовувати чи може чоловік надавати таку матеріальну допомогу, та не беручи до уваги матеріальне становище непрацездатної дружини.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на положеннях Закону та підтверджено у судовому засіданні письмовими доказами.
Зважаючи на обов'язок батька утримувати всіх своїх дітей, в тому числі й тих, аліменти на утримання на яких не стягуються, а також непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 розмір аліментів на її утримання до досягнення дитини трирічного віку, є обґрунтованим, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 264 п. 7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в один місяць.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання непрацездатної дружини, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 05 серпня 2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 гривень на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Повний текст рішення виготовлений 30 серпня 2021 року.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко