Справа № 266/3794/21
Провадженя№ 3/266/1284/21
30.08.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 173, 185 КУпАП,
16 червня 2021 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, за адресою: м.Маріуполь, Приморський район, Приморський бульвар, кафе «Санта Барбара», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає поведінці у громадському місці), висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та громадян, чим порушивгромадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
16 червня 2021 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, за адресою: м.Маріуполь, Приморський район, Приморський бульвар, кафе «Санта Барбара», ігнорував наполегливі неодноразові вимоги поліцейських припинити правопорушення, що полягало у висловленні нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на вимоги не реагував у зухвалій формі, вчинив злісну непокору, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 221842 від 16.06.2021 року та серії АПР18 № 221804 від 16.06.2021 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 АЗ№137523 від 16.06.2021р., рапортом, диском з відеозаписом події, постановою АПО18 №717686 від 16.06.2021р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 16.06.2021р. о 00год.03хв., вбачається, щополіцейські прибули до кафе «Санта-Барбара» за викликом, де ОСОБА_2 пояснила, що її чоловіка побили, а їй в обличчя бризнули. Поліцейські спілкувалися з можливими свідками, опитували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який пояснив, що документи, які посвідчують його особу у нього відсутні. ОСОБА_1 почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою біля кафе, в присутності поліцейських та громадян. Поліцейський повідомив, що у разі якщо ОСОБА_1 не припинить нецензурно висловлюватися, до нього будуть застосовані спец.заходи і складено адміністративний протокол. На ОСОБА_1 одягли кайданки, який продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагував, і якого доставили до відділку.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 173,185, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. (розрахунковий рахунок № UA088999980313070106000005721, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37967785, отримувач коштів Маріуполь.УК/Приморський район).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя Курбанова Н. М.