Провадження № 2/235/35/21
Справа № 235/2497/20
27 серпня 2021 р. м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Хмельової С.М.
за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любарець Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любарець Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 80381 (вісімдесят тисяч триста вісімдесят одна гривня) 64 копійки; пеню в розмірі 147500 (сто сорок сім тисяч п'ятсот гривень) 30 копійок; інфляційні втрати в розмірі 13094 (тринадцять тисяч дев'яносто чотири гривні) 70 копійок; 3 (три) проценти річних в розмірі 5972 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні) 93 копійки; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч гривень); витрати по сплаті судового збору в розмірі 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев'ять) гривень 50 копійок.
29 червня 2021 року до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, яке обґрунтоване тим, що в клопотанні представника позивача від 22 червня 2021 року №22/06/2021-01, з посиланням на частину восьму статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, зазначено, що докази витрат позивача на правничу допомогу будуть надані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду по справі №235/2497/20.
Як було зазначено у позовній заяві та в клопотанні про долучення документів до матеріалів справи від 20 серпня 2020 року №20/08/2020-01 01 квітня 2020 року фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ «КОНФЕР ЛЕКС» (далі - Повірений) було укладено договір про надання правової допомоги №01/04/2020-01 (далі - Договір про правову допомогу).
У відповідності до пункту 1.1. Договору про надання правової допомоги Клієнт доручає, а Повірений бере на себе зобов'язання забезпечувати реалізацію прав та обов'язків Клієнта шляхом підготовки та подання (з правом підпису) до відповідного суду першої інстанції позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу товару від 06 квітня 2017 року №170406 (разовий, з відстрочкою платежу) (в тому числі пені, 3% річних та інфляційних втрат), представляти інтереси у відповідних судових засіданнях (в разі їх проведення), а також подавати за необхідності пояснення, клопотання, тощо (надалі - правова допомога).
У відповідності до пункту 4.1. договору про надання правової допомоги (з урахуванням додаткової угоди №1) за надання правової допомоги за цим договором в частині підготовки та подання до відповідного суду першої інстанції позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу товару від 06 квітня 2017 року №170406 (разовий, з відстрочкою платежу) (в тому числі пені, 3% річних та інфляційних втрат) Клієнт сплачує Повіреному гонорар в розмірі 6000,00 грн. Крім того, за представництво Повіреним інтересів Клієнта у судових засіданнях по справі №235/2497/20, Клієнт сплачує на користь Повіреного фіксований гонорар у розмірі 2000,00 грн за кожне судове засідання.
Крім того, з метою забезпечення участі в судовому засідання по справі №235/2497/20 та в тому числі надання суду витребуваних документів (в оригіналах) позивачем також були понесені витрати на купівлю залізничного квитка за маршрутом слідування м. Київ (фактичне місце перебування представника позивача) - м. Покровськ (місцезнаходження суду), дата прибуття 09 вересня 2020 року (тобто дата судового засідання), пасажир - Любарець А.Ю. (тобто представник позивача), вартість квитка складає 528,45 грн. (зазначено на самому посадковому документі).
Позивач просить стягнути з відповідача наступні понесені позивачем витрати, в тому числі на правничу допомогу адвоката:
1.Підготовка та подання до суду позовної заяви (п 4.1. Договору про надання правової допомоги) - 6000 грн, платіжне доручення від 03 квітня 2020 року№1 (засвідчена банком), оригінал міститься в матеріалах справи, надавалось разом з позовною заявою.
2.Участь в судовому засіданні 17 червня 2020 року (п 4.1. Договору про надання правової допомоги) - 2000 грн, квитанція від 24 червня 2020 року №0.0.1748242262.1, міститься в матеріалах справи, долучається до цього клопотання.
3.Участь в судовому засіданні 04 серпня 2020 року (п 4.1. Договору про надання правової допомоги - 2000 грн, платіжне доручення від 17 серпня 2020 року №5 (засвідчена банком), міститься в матеріалах справи, долучається до цього клопотання.
4.Участь в судовому засіданні 09 вересня 2020 року [в приміщенні суду) (п 4.1. Договору про надання правової допомоги) - 2000 грн, платіжне доручення від 17 серпня 2020 року №6 (засвідчена банком), міститься в матеріалах справи, долучається до цього клопотання.
5.Участь в судовому засіданні 02 лютого 2021 року (п 4.1. Договору про надання правової допомоги) - 2000 грн, квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17 лютого 2021 року №9223-9394-2754- 5650, долучається до цього клопотання.
6.Участь в судовому засіданні 09 лютого 2021 року (п 4.1. Договору про надання правової допомоги) - 2000 грн, квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17 лютого 2021 року №9223-9394-8094- 8285, долучається до цього клопотання.
7.Витрати по сплаті судового збору - 2 469,50 грн, квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 14 квітня 2020 року №0.0.1677205434.1, оригінал міститься в матеріалах справи, надавалось разом з позовною заявою.
8.Витрати на залізничний квиток за маршрутом слідування м. Київ (фактичне місце перебування представника Позивача) - м. Покровськ (місцезнаходження суду), дата прибуття 09 вересня 2020 року (тобто дата судового засідання), пасажир - Любарець А.Ю. (тобто представник Позивача) - 528,45 грн, посадочний документ №000В4170-СЕР1 - Е193-0001 (#Ф6Ю- Н1-5077403-1108), міститься в матеріалах справи, долучається до цього клопотання.
Всього 18997,95 гривень.
Крім того, 22 червня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та АО «КОНФЕР ЛЕКС» (далі - Повірений) укладено акт виконаних робіт про виконання договору про надання правової допомоги від 01 квітня 2020 року №01/04/2020-01 (далі - Акт).
Так, у відповідності до пункту 1 Акту Повірений надав Клієнту правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 01 квітня 2020 року №01/04/2020-01 (далі - договір), яка полягала у наступному:
-консультування Клієнта з питань порядку та способу стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором купівлі- продажу товару від 06 квітня 2017 року №170406 (разовий, з відстрочкою платежу) (в тому числі пені, 3% річних та інфляційних втрат) (1 година);
-вивчення та юридичний аналіз наданих Клієнтом документів, що пов'язаний з виконанням договору купівлі-продажу товару від 06 квітня 2017 року №170406 (разовий, з
відстрочкою платежу) (2 години);
-аналіз, вивчення судової практики, що пов'язана з спірними правовідносинами, опрацювання необхідних нормативно-правових джерел (1 година);
-роз'яснення Клієнту за наслідками ознайомлення з наданими документами та вивчення судової практики перспектив судового розгляду та можливих рішень, що можуть бути ухвалені за результатами розгляду справи судом (1 година);
-складання проекту позовної заяви про стягнення грошових коштів (3 години);
-здійснення розрахунку штрафних санкцій, що є предметом спору, зокрема пені, 3% річних та інфляційних втрат (1 година);
-узгодження з Клієнтом проекту позовної заяви, формування додатків до позовної заяви, засвідчення вірності копій документів (2 години);
-участь Повіреного в судовому засіданні 17 червня 2020 року по справі №235/2497/20 в режимі відеоконфсренції (1 година);
-участь Повіреного в судовому засіданні 04 серпня 2020 року по справі №235/2497/20 в режимі відеоконференції (1 година);
Пунктом 2 Акту визначено, що всього станом на 22 червня 2021 року, час, витрачений Повіреним на надання Правової допомоги Клієнту складає 16 годин.
Згідно пункту 3 акту станом на день складання цього акту гонорар, сплачений Клієнтом на користь Повіреного складає 16000,00 грн, з яких за підготовку та подання позовної заяви - 6000,00 грн, за участь в судовому засіданні 17 червня 2020 року - 2000,00 грн, за участь в судовому засіданні 04 серпня 2020 року - 2 000,00 грн., за участь в судовому засіданні 09 вересня 2020 року - 2 000,00 грн.; за участь в судовому засіданні 02 лютого 2021 року - 2 000,00 грн.; за участь в судовому засіданні 09 лютого 2021 року - 2 000,00 грн..
Крім того, у відповідності до пункту 4 Акту сторони підтверджують відсутність будь- яких взаємних претензій, що випливають з умов договору.
Представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію від 24 червня 2020 року №0.0.1748242262.1; платіжне доручення №5 від 17 серпня 2020 року; платіжне доручення №6 від 17 серпня 2020 року; квитанцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17 лютого 2021 року № НОМЕР_2 ; квитанцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17 лютого 2021 року №9223-9394-2754-5650; роздруківку посадочного документу №0ООВ4170-СЕР1-Е193-0001 (#Ф6Ю-Н1-5077403-1108); засвідчену копія Акту виконаних робіт про виконання договору про надання правової допомоги від 01 квітня 2020 року №01/04/2020-01, укладений 22 червня 2021 року (на 1 арк.).
Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 469,50 грн; витрати для забезпечення явки в судове засідання 09 вересня 2020 року в розмірі 528,45 грн.
Ухвалою суду від 08.07.2021 року призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання сторони не з'явилися, що, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755\9215\15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
В позовній заяві представник позивач просив суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2469 гривень 50 копійок. Рішенням суду від 22.06.2021 року витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2469 гривень 50 копійок стягнуто з відповідача на користь позивача.
Під час розгляду цивільної справи представником позивача до матеріалів справи долучались докази понесених витрат пов'язаних з надання професійної правничої допомоги. Станом на 25 серпня 2020 року розмір таких витрат склав 14997,95 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача приймав участь у п'ятьох судових засіданнях: 17.06.2020 року, 04.08.2020 року, 09.09.2020 року, 02.02.2021 року та 09.02.2021 року. Договором про правову допомогу та актом виконаних робіт передбачено сплата в розмірі 2000 гривень за кожне судове засідання, всього 10000 гривень. 04.08.2020 року представник позивача приймав участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні суду у зв'язку з чим понесені витрати на купівлю квитка в розмірі 528,45 гривень.
Таким чином загальний розмір витрат пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги склав 18997,95 гривень, в тому числі 6000 гривень та 2469,50 гривень вже стягнутих судовим рішенням. Понесені витрати в розмірі 10528,45 гривень не були враховані при винесенні рішення суду 22.06.2021 року.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України надано право стороні подати докази витрат, які сторона сплатила або має сплатити як до закінчення судових дебатів у справі так і протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду подана представником позивача у строк, передбачений ч. 8 статті 141 ЦПК України.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Також ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Отже, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10528,45 гривень.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любарець Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10528 (десять тисяч п'ятсот двадцять вісім) гривень 45 копійок, які понесені у зв'язку із розглядом справи.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлено 27.08 .2021 року.
Суддя Хмельова С.М.