Номер справи 220/1384/21
Номер провадження 3/220/650/21
30 серпня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №094420 від 22.07.2021 року, 22 липня 2021 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Шевченко Великоновосілківського району Донецької області по вул.Пушкіна, буд.91 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та проведення такого огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Будучи допитаним в судів, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем після того, як випив 100 грам горілки, про що повідомив працівникам поліції. Проте зазначив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння.
Суд, вислухавши осоту, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та проведення такого огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі (п. 2.5 ПДР).
В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення долучено диск з боді-камери поліцейського.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 130 КУпАП містить декілька окремих, самостійних складів адміністративного правопорушення, а саме:
1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
2)передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;
3)відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З дослідженого судом відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 визнав факт керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, після чого працівником поліції водію було роз'яснено про складення протоколу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. З відеозапису вбачається, що працівники поліції не висловлювали до ОСОБА_1 вимог про проходження огляду на стан сп'яніння та не пропонували пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі в зв'язку з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, не роз'яснювали наслідки такої відмови.
Інших доказів, які б підтверджували факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, до протоколу не долучено.
Суд звертає увагу на те, що відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння повинна передувати вимога поліцейського пройти такий огляд, але така вимога до ОСОБА_1 висунута не була.
А отже, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України не доведений жодним належним та допустимим доказом.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за пунктом 2.5 ПДР, на думку суду, є недоведеним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 130, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Якішина О.М.