Справа № 127/16450/21
Провадження № 1-кп/127/647/21
30.08.2021 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021020030000203 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
15.05.2021 року поліцейські взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до Розстановки сил та засобів роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу «Юнкер - 104», на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснювали патрулювання міста Вінниця.
В ході патрулювання по проспекту Юності 81 в м. Вінниці приблизно о 21:28 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зупинили автомобіль марки «Dodge» моделі «Journey», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
У ході спілкування з ОСОБА_5 працівники поліції виявили в останнього ознаки алкогольного сп'яніння. При огляді в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія», що розташоване у м. Вінниці по вул. Пирогова 109-В, виявлено, що водій ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (1,30 проміле). Поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_5 про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього та про необхідність евакуювання його транспортного засобу на арешт майданчик.
Після цього приблизно о 22:41 год. неподалік 2-го провулку Юності в м. Вінниці ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у службовому автомобілі Національної поліції марки Toyota» моделі «Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , запропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 1500 грн., купюрами номіналом по 500 грн., поклавши їх на підлокітник, з метою уникнення поміщення його автомобіля на штраф майданчик. Усвідомлюючи, що його дії фіксуються на нагрудні відео реєстратори, ОСОБА_5 забрав грошові кошти.
В подальшому, приблизно о 23:04 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік 2-го провулку Юності у м. Вінниці ОСОБА_5 поклав вказані грошові кошти в сумі 1500 грн. до лівої кишені куртки поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_6 , з метою уникнення поміщення його автомобіля на штраф майданчик.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він їхав через м. Вінницю. Його зупинили працівники поліції за порушення правил ПДР України. В ході проведення його огляду в нього було виявлено стан алкогольного сп'яніння. Працівники поліції хотіли забрати його автомобіль на штраф майданчик. Щоб цього уникнути він вирішив дати працівникам поліції хабар. Він неодноразово пропонував поліцейським гроші, щоб вони не забирали його автомобіль, однак ті відмовлялися. Тоді він поставив гроші в сумі 1500 грн. на підлокітник в автомобілі. Зрозумівши, що в поліцейських працюють бодікамери, він забрав гроші, а через деякий час поклав їх до кишені одного з поліцейських.
У скоєному він розкаюється.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сім'ю, у скоєному розкаявся, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд також вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
диски з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити там же;
грошові кошти в сумі одна тисяча п'ятсот гривень (номіналом по 500 грн., серійні номери СЗ7611679, ЛБ2348559, БР3657971), які передано до уповноваженого банку - Вінницьке обласне відділення № 220/01 АБ «УКРГАЗБАНК» (м. Вінниця вул. І. Бевза, 34) - конфіскувати в дохід держави .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :