Справа № 930/457/20
Провадження № 1-кс/151/13/21
іменем України
30 серпня 2021 року смт. Чечельник
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого групи дізнавачів відділу №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.07.2021 року по кримінальному провадженню № 12013010090000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року, про закриття кримінального провадження ,
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого групи дізнавачів відділу №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.07.2021 по кримінальному провадженню № 12013010090000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року, про закриття кримінального провадження та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу Чечельницького районного суду від 02.08.2021 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на його думку постанова про закриття кримінального провадження незаконна, невмотивована та прийнята з порушенням вимог ст.9 КПК України, оскільки старшим групи дізнавачів ОСОБА_5 не виконано вказівки суду щодо його одночасного допиту разом із ОСОБА_6 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав наведених в ній, а також зауважив, що ОСОБА_6 у 2004 році ніякого відношення до автозаправки та майна не мав, заправка належала ПСП "Війтівське". Крім того, ОСОБА_6 сам визнав факт збиття замків та недопуску працівників до заправки. Не враховуючи вказаних обставин кримінальне провадження, яке неодноразово протиправно закривалось, знову закрите ОСОБА_4 01.07.2021 у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, про що його повідомлено листом від 19.07.2021, який він отримав 21.07.2021. Крім того, зауважив, що 12.07.2021 був на особистому прийомі у ОСОБА_4 , однак навіть тоді ОСОБА_4 знаючи, що закрив кримінальне провадження не повідомив його про це. Вважає дане закриття незаконним, оскільки у даному кримінальному провадженні не виконано усі вказівки та взагалі ніякого досудового розслідування ніхто не веде уже з 2017 року. Просить скасувати вказану постанову як незаконну.
Старший групи дізнавачів відділу №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хача про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю, надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Судом встановлено, що у провадженні старшого групи дізнавачів відділу №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010090000609 від 30.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом самовільного захоплення головою СФГ "Новосулківське" ОСОБА_6 майна КСП АФ "Війтівська", яке знаходилось в приміщенні заправки КСП АФ "Війтівська".
Постановою слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 листопада 2017 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст.356 КК України. (а.с.61-63 крим. пров.)
Після чого, згідно вказівок (в порядку ст.36 КПК України) прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 05.06.2019 №79-3044 вих-19 та повторних вказівок від 29.07.2019 №36-3753 вих-19, органу досудового розслідування доручено виконати ряд вказівок щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12013010090000609, а саме :
- Формування процесуальних документів здійснювати у відповідності до норм КПК України та інших законодавчих актів, зокрема протоколи допиту свідків, які допитані у провадженні повинні бути придатними для їх опрацювання та читання, свідки допитані детально із з'ясуванням всіх обставин справи. Усі документи повинні мати необхідні реквізити. За наявності таких порушень невідкладно їх усунути із додержанням вимог чинного законодавства ;
- Додатково допитати ОСОБА_3 під час чого з'ясувати до якої саме групи активів ПСП "Війтівське" належало майно, яке знаходилось в приміщенні автозаправки ;
- Встановити до якої саме групи активів ПСП "Війтівське" належало майно яке знаходилось в приміщенні автозаправки, з долученням переліку ;
- Допитати ОСОБА_6 під час чого встановити на піставі чого останній заволодів майном, яке зберігалось в приміщенні автозаправки, з долученням документів ;
- Встановити місцезнаходження первинної бухгалтерської документації ПСП "Війтівське" з метою встановлення переліку майна, яке зберігалось в приміщенні автозаправки, після чого отримати до неї тимчасовий доступ. Отримати інформацію КП "Бершадський трудовий архів" про наявність в них архіву ПСП "Війтівське".
- За результатами проведення слідчих дій вирішити питання про прийняття у провадженні остаточного кінцевого рішення, яке має аргументуватися на здобутих доказах, та прийняти, як того вимагає КПК України, в розумні строки.
Перелік слідчих дій не є вичерпним. У разі необхідності вжити інші передбачені КПК України заходи, щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи, розкриття злочину та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.
При виконання вказівок та хід досудового розслідування грунтовно інформувати Немирівську місцеву прокуратуру 31.07.2019, а відповідно до повторних вказівок 16.09.2019 (а.с. 66, 67 крим. пров.).
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування старшим слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 на виконання наданих вказівок 06.09.2019 було лише допитано потерпілого ОСОБА_3 , протокол допиту якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с.68).
Після чого прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 до суду спрямовано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у задоволенні якого Чечельницьким районним судом відмовлено, про що свідчить копія ухвали від 15.02.2021, що міститься у матеріалах справи. (а.с.79-81 крим.пров.)
01 липня 2021 року постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Тобто, під час досудового слідства, не в повному обсязі виконані письмові вказівки прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 05.06.2019 №79-3044 вих-19 та від 29.07.2019 №36-3753 вих-19 (а.с.66,67 крим. пров.).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.07.2021 року про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження та не в повному обсязі виконані письмові вказівки прокурора, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307,309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12013010090000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12013010090000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України .
Копію ухвали для виконання направити старшому дізнавачу СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1