Справа № 129/2319/21
Провадження по справі № 1-кс/129/561/2021
30.08.2021 року м. Гайсин
Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cт. слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
Ст. слідчий СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021020090000270 від 15 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді одного кроля породи «Радянська шиншила», та одного кроля породи «Хіплус», які є предметом кримінально-протиправного посягання, які належать потерпілому ОСОБА_4 , і були викрадені з домогосподарства по АДРЕСА_1 , 15.08.2021, з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу. Вказаних кролів передати на відповідальне зберігання фактичному власнику потерпілій ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.08.2021 року в чергову частину Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 14.08.2021 на 15.08.2021 невідома особа проникла на територію домогосподарства за місцем його проживання, звідки вчинила крадіжку належних йому одного кроля породи «Радянська шиншила», та одного кроля породи «Хіплус», чим завдали останньому матеріальної шкоди.
Вказані відомості 15.08.2021 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021020090000270 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий у судове засідання не з'явився, письмово в клопотанні просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вонипосилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особиотриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів,а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання cт. слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді одного кроля породи «Радянська шиншила», та одного кроля породи «Хіплус», які є предметом кримінально-протиправного посягання, належать потерпілому ОСОБА_4 , і були викрадені з домогосподарства по АДРЕСА_1 , 15.08.2021, з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу з поверненням їх власнику під відповідальне зберігання.
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно cт. слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , на якого покладено обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: