Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2855/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2
30 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5
за участі:
апелянта ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/2855/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.04.2021,
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/2855/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.04.2021, якою відмовлено останньому в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 01.02.2021 про вчинення прокурорами ОСОБА_8 , Момотом та суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Зав'язуном, Широкопоясом злочинів, передбачених ст.ст. 382, 364, 366, 396, 375, 256 КК України.
09.08.2021 ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 з мотивів того, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.21 зобов'язано прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України в складі злочинного групування, яку 30.08.2021 в судовому засіданні не підтримав.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих мотивів, що зі змісту скарги вбачається (а.п.1), що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .
На думку суддів, зазначені обставини процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №295/2855/21, оскільки можуть викликати в учасників процесу обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України
Крім того, згідно відповіді НАЗК на запит Житомирського апеляційного суду від 07.05.2021 щодо можливого конфлікту інтересів у суддів, які розглядатимуть скаргу ОСОБА_6 , враховуючи наявність дружніх стосунків між суддями Житомирського апеляційного суду у сфері їх службових повноважень, в останніх можливий приватний інтерес, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття ними рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно суддів Житомирського апеляційного суду, що може свідчити про наявність у суддів Житомирського апеляційного суду конфлікту інтересів.
З урахуванням вищевикладеного та положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню, з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,
Задовольнити заяви про самовідвід, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження №295/2855/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: