Провадження №2/760/1639/21
Справа №760/20701/20
30 серпня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.
при секретарі - Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті до 30.04.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 21764,81 грн., заборгованість за спожиті до 30.04.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1064,91 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1735,06 грн. та 3% річних у розмірі 1199,03 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 48091,94 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 2919,54 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1505.79 грн. та 3% річних в сумі 1874,31 грн., витрати пов'язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн., а також судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено договір №602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладання цього договору.
Позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води у розмірі 22829,72 грн. (заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 21764,81 грн.. заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1064,91 грн.) за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до п. 1.3 договору цесії, позивач набув права вимоги та будь-яких інших грошових зобов'язань передбачених договором та чинним законодавством додаткових грошових зобов'язань (неустойка, штраф, пені), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключення та обмеження.
Таким чином, позивач прийняв право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого гарячого водопостачання у розмірі 22829,72 грн. та прийняв право вимоги до відповідача будь-яких інших передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов'язань у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з оплати за спожиті послуги.
Надання послуг відповідачу здійснювалось на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженні Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630.
Нарахування за спожиті відповідачем послуги здійснювались на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.
Враховуючи набуття позивачем права вимоги до відповідача за договором цесії та відповідно до положень чинного законодавства України позивачем нараховано інфляційну складову боргу у розмірі 1735,06 грн., 3% річних у розмірі 1199,03 грн.
Отже, з 01.05.2018 року надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», яке продовжує бути постачальником таких послуг після ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».
КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення, що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб'єктом господарювання, є договором приєднання.
За адресою АДРЕСА_1 проживає відповідач, який є власником та споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Проте, відповідач своєчасно не сплачував за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2020 року складає 51011,48 грн. (заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 48091,94 грн., заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 2919,54 грн.).
Враховуючи викладене, позивачем нараховано інфляційну складову боргу у розмірі 1505,79 грн., а також 3% річних на суму заборгованості у розмірі 1874,31 грн.
На підставі викладеного просив позов задовольнити.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.09.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження.
У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов.
27.10.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено договір №602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладання цього договору.
Позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води у розмірі 22829,72 грн. (заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 21764,81 грн.. заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1064,91 грн.) за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до п. 1.3 договору цесії, позивач набув права вимоги та будь-яких інших грошових зобов'язань передбачених договором та чинним законодавством додаткових грошових зобов'язань (неустойка, штраф, пені), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключення та обмеження.
Таким чином, позивач прийняв право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого гарячого водопостачання у розмірі 22829,72 грн. та прийняв право вимоги до відповідача будь-яких інших передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов'язань у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з оплати за спожиті послуги.
Надання послуг відповідачу здійснювалось на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженні Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630.
Нарахування за спожиті відповідачем послуги здійснювались на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.
Враховуючи набуття позивачем права вимоги до відповідача за договором цесії та відповідно до положень чинного законодавства України позивачем нараховано інфляційну складову боргу у розмірі 1735,06 грн., 3% річних у розмірі 1199,03 грн.
Розрахунок наданий позивачем є вірним, а тому може бути взятий судом до уваги при ухваленні рішення.
Також встановлено, що Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.
З 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».
З 01.05.2019 введено в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189, відповідно до ч. 1 ст. 12 якого надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
На виконання вимог Закону КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 року № 34(5085).
Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року.
Такі договори є договорами приєднання, а отже може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови.
Підключення будинку до мереж централізованого опалення та постачання гарячої води свідчить про виконання послуг позивачем.
Виникнення цивільних прав та обов'язків підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а споживач отримує такі послуги оскільки від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.
Крім того, постанова судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України від 20.06.2014 року справа №6-2951цс15 містить висновок про те, що факт відсутності договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1
Також, встановлено, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, виконавцем послуг за якими є позивач.
Вбачається, що у зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем отриманих комунальних послуг, станом на 01.08.2020 року утворилась заборгованість в сумі 51011,48 грн., яка складається із 48091,94 грн. - заборгованість за послуги з централізованого опалення; 2919,54 грн. - заборгованість за послуги з постачання гарячої води.
Відповідно до частини сьомої ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб'єктом господарювання, є договором приєднання.
Відповідно до 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. За таких обставин, вбачається, що відповідач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону відповідач є споживачем послуг, що надавалися КП Виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», а тому зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги.
Позивачем надавались послуги у будинку, в якому проживає відповідач. Доказів протилежного відповідачем надано не було, як і не було надано доказів фактичного не отримання послуг або не проживання відповідача у квартирі.
Крім того, відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний, зокрема забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.
Зі змісту ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживач, зокрема зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Зважаючи на те, що відповідач є споживачем послуг та повинна була здійснювати оплату таких послуг на рахунок КП Виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», однак, вчасно та регулярно платежі на оплату послуг не вносила, що призвело до утворення заборгованості, а тому така заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем існують грошові зобов'язання, які відповідачем порушуються, наявна заборгованість підлягає сплаті з врахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань (правовий висновок у справі ВСУ № 6-68цс12).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, нарахована сума інфляційної складової боргу в розмірі 1505,79 грн. та 3% річних в сумі 1874,31 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який є належним та допустимим доказом, підтверджує розмір сум, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за надані послуги.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи прострочення сплати коштів за користування комунальними послугами з боку відповідача, відсутності будь-яких заперечень щодо позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2012,00 грн. та витрати пов'язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 638, 642 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (адреса: м. Київ, вул. площа І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за спожиті до 30.04.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 21764,81 грн., заборгованість за спожиті до 30.04.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1064,91 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1735,06 грн. та 3% річних у розмірі 1199,03 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 48091,94 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 2919,54 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1505.79 грн. та 3% річних в сумі 1874,31 грн., витрати пов'язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя