пр. № 2-о/759/7/21
ун. № 759/9605/19
27 серпня 2021 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною,
у травні 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд визнати недієздатним громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній у зв'язку із захворюванням на психічну хворобу у формі деменції перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №4, однак хворим себе не вважає, відмовляється від підтримуючого лікування, розпоряджатися своєю пенсією самостійно не може.
Ухвалою суду від 17.06.2019 відкрито провадження по справі (а.с. 20).
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24.10.2019 провадження по справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).
04.12.2019 до суду повернулись матеріали цивільної справи для виправлення описки у прізвищі підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 06.12.2019 виправлено писку у тексті ухвали від 24.10.2019 де зазначено вірне прізвище " ОСОБА_2 " замість невірного " ОСОБА_2 " на направлено справу №759/9605/19 для проведення судово-психіатричної експертизи (а.с. 34).
10.01.2020 заявник звернувся до суду із заявою про відновлення провадження по справі для подальшого направлення справи для проведення судово-психіатричної експертизи до Київської міської психоневрологічної лікарні №3 (а.с. 42).
13.01.2020 судом було направлено запит до КМЦСПЕ для повернення матеріалів цивільної справи №759/9605/19 без проведення судово-психіатричної експертизи (а.с. 43).
29.01.2020 цивільна справа №759/9605/19 повернулася із КМЦСПЕ до суду без проведення судово-психіатричної експертизи (а.с. 45).
28.02.2020 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі призначено судово-психіатричну експертизу та направлено справу до Київського міського психоневрологічної лікарні №3 на підставі чого провадження по справі зупинено (а.с. 57).
11.06.2020 заявником подано до суду клопотання в якому просив призначити судово-психіатрчну експертизу у Київській міській клінічній психіатричній лікарні №1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, оскільки ОСОБА_2 виписаний із лікарні без проведення СПЕК.
12.06.2020 цивільна справа №759/9605/19 повернулася до суду ВАСПЕ КНП КОР ОПНМО, як помилково направлена.
09.09.2020 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі призначено судово-психіатричну експертизу та проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України» (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7), проте зазначена експертна установа матеріали справи не прийняла.
Ухвалою судді від 30.11.2020 відновлено провадження по справі (а.с. 85).
03.02.2021 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу ( а.с. 93-94).
13.07.2021 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №759/9605/19 разом без виконання, у зв'язку з тим, що на неодноразові виклики підекспертний на експертизу не з'являвся.
26.05.2021 заявник подав до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та закрити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 254, 255, 254 ЦПК України,-
провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною відновити.
Закрити провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська