СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2536/21
ун. № 759/22934/20
14 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щиголя В.В. про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
встановив:
У провадженні Святошинського районного суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою від 29 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишено без розгляду.
11.06.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щиголя В.В. надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв'язку з розглядом справи, у випадку залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду..
Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, прихожу до наступного висновку.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої ст. 141 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником відповідача після ухвалення судом рішення по суті спору було зроблену заяву про розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29 березня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишено без розгляду, проте представником відповідача 11.06.2021 року надіслано клопотання до суду про відшкодування витрат понесених відповідачем на правничу допомогу.
За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щиголь В.В. про розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 134, 137, 141, 142 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щиголя В.В. про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Журибеда