СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6540/21
ун. № 759/18000/21
10 серпня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Фірма «Деккер-Україна», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 12020100080002456 від 21.05.2020 року,
Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за №12020100080002456, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі заподіяних збитків, а саме на суму 297 688, 81 грн.
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080002456 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1
ст. 366 КК України.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що на підставі трудового договору з директором ТОВ «Фірма «Деккер-Україна» від 24.03.2017, ОСОБА_5 , призначений на посаду директора ТОВ «Фірма «Деккер-Україна» на термін з 24.03.2017 по 24.03.2020.
Згідно до статуту ТОВ «Фірма «Деккер-Україна» затвердженого загальних зборів учасників № 30/05/19 від 30.05.2019, директор (10.3.2.): укладає (підписує) від імені товариства будь-які правочини ( договори, контракти), розпоряджається майном та коштами Товариства, видає доручення (довіреності) гарантія, має право першого підпису фінансово-розпорядчих (банківських), звітних та облікових документів, затверджує штатний розпис, кошторис витрат на утримання апарату управління, видає розпорядження, інші локальні нормативні акти, встановлює розподіл фінансових функцій, встановлює розподіл посадових функцій, прав та обов'язків між посадовими особами та іншими працівниками Товариства, затверджує, їх посадові функції, а також видає їм при необхідності відповідні доручення, директор несе персональну відповідальність за відповідність виробничо-господарської діяльності, фінансово-бухгалтерської документації вимогам законодавства України, положенням Статуту положенням Загальних зборів Учасників.
Відповідно до трудового договору з директором ТОВ «Фірма «Деккер-Україна» від 24.03.2017, директор зобов'язаний: неухильно дотримуватись умов контракту та здійснювати оперативне управління Товариством, організовувати його виробничо-господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених статутом Товариства, без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його інтереси в усіх вітчизняних та іноземних підприємствах, установах та організаціях, здійснювати оперативне керівництво всією роботою Товариства відповідно до затверджених Зборами Учасників рішень.
Крім того, встановлено, що засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками Товариства є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном підприємства та керуванні роботою працівників підприємства, тобто будучи службовою особою та крім того здійснюючи керівництво підприємством, метою якого є отримання прибутків як підприємством так і його власниками, заволодів грошовими коштами та вчинив службове підроблення за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим слідством час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами, шляхом завищення вартості поставки системи кондиціонування та вентиляції та оплати її за рахунок коштів місцевого бюджету.
Встановлено, що 21.12.2019 між Святошинським дитячим будинком-інтернат (замовник) та ТОВ «Фірма «Деккер-Україна» (постачальник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю товару №132.
Відповідно до умов зазначеного договору: постачальник зобов'язується у 2019 році поставити товари, зазначені у тендерній пропозиції, а Замовник - прийняти за кількістю та якістю і оплатити ці товари за найменуванням: Система кондиціонування та вентиляції - код ДК 021:2015 42510000-4 «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої» згідно специфікації до договору, постачальник повинен надати Замовнику товари, якість яких відповідають вимогам, встановленим до нього загальнообов'язковими на території України нормами і правилами, і підтверджуватись сертифікатом якості, відповідності, висновком санітарно-гігієнічної експертизи, тощо, ціна договору становить 699 999 грн т.ч. ПДВ 116 666,50 грн, датою поставки товару є дата, коли товар був переданий у власність Замовника в місці поставки після його монтажу та налагодження до використання у вказаному Замовником приміщенні Інтернату, та прийнятий по якості, що підтверджується відповідними документами (товарно-транспортними накладними, актами приймання- передачі).
Згідно до видаткової накладної №323 улаштування системи кондиціонування та вентиляції Святошинського дитячого будинку-інтернату, вартістю 699 999 грн ТОВ «Фірма «Деккер-Україна» завершено 24.12.2019.
Однак ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного умислу, маючи на меті заволодіти грошовими коштами, ОСОБА_5 у період з 21.12.2019 по 26.12.2019, у невстановленому місці, в порушення умов Договору про закупівлю товару №132, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що товар та послуги (система кондиціонування та вентиляції) надані ТОВ «Фірма «Деккер-Україна» відповідно до даного договору завищена, склав, підписав, скріпив печаткою та видав, шляхом передачі Замовнику, видаткову накладну №323 від 24.12.2019, до яких внесені завідомо неправдиві відомості, щодо вартості системи кондиціонування та вентиляції.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/11115БТ від 11.06.2021
встановлено, що вартість виконаних робіт за договором про закупівлю товарів №132 від 21.12.2019 рік, проведення яких необхідне для улаштування системи кондиціонування та вентиляції модульного будинку, розташованого на території Святошинського дитячого будинку-інтернат, що за адресою: м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 51 згідно вимог нормативних документів та з урахуванням обмежень, викладених в дослідницькій частині висновку, становить 402 310, 19 гривень.
Таким чином, після улаштування системи кондиціонування та вентиляції модульного будинку, директор ТОВ «Фірма «Деккер-Україна» ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного умислу, достовірно знаючи що вартість даної системи є завищеною, маючи на меті заволодіти грошовими коштами, виділеними на таке улаштування, без належних на те підстав, підписав видаткову накладну №323 від 24.12.2019, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості системи кондиціонування та вентиляції, що не відповідало дійсності та в подальшому подав вказаний документ до Святошинського дитячого будинку-інтернат для оплати за завищеною вартістю.
В подальшому, 26.12.2019 Управлінням Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва безпідставно здійснено оплату за договором про закупівлю товарів № 132 від 21.12.2019, та накладної № 323 від 24.12.2019 на користь ТОВ «Фірма «Деккер-Україна» грошових коштів в сумі 297 688, 81 грн, чим спричинено матеріальних збитків бюджету у великих розмірах.
Отже, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом умисного посвідчення офіційних документів з завідомо неправдивими відомостями, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами на суму 297 688, 81 грн.
Крім того, Згідно визначення, що міститься у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію».
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Водночас, внаслідок вчинення умисних дій, що полягали у складанні, підписанні та видачі, шляхом передачі Замовнику, офіційного документу видаткової накладної №323 від 24.12.2019, до якої внесені завідомо неправдиві відомості, як способу заволодіння грошовими коштами.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись при цьому на доведеність обґрунтованості пред'явленої підозри та ризиків. Також прокурор зазначив, що всі докази у даному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Документи, на які посилається сторона захисту , не є належними доказами.
У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, просив відмовити у задоволенні клопотання, вказючи, що прокурором не доведено обґрунтованість пред'явленої підозри поза розумним сумнівом. Докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутні та зібрані з порушенням вимог КПК України. Також жодних ризиків, на які посилається прокурор, не існує, документів на їх підтвердження прокурором не надано. Крім того, прокурором не доведено, що більш м'які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання покладених на його підзахисного обов'язків. Також органом досудового розслідування при поданні клопотання не враховано майновий стан ОСОБА_5 та його особу. Відтак, вважав, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, буде достатнім.
Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080002456 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, ОСОБА_5 05.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
На основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
Щодо наявності, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо підозрюваного слідча суддя вважає необхідним зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, вплив на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень. Зокрема, небезпека переховування від органів досудового розслідування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному, не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.
Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що одружений, має постійне місце реєстрації та проживання.
Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, при визначенні розміру застави необхідно враховувати майновий стан підозрюваного та не допускати встановлення такого розміру застави як альтернативи триманню під вартою, що є заздалегідь непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави. Таким чином, саме розмір застави визначає ступінь суворості даного запобіжного заходу, а при його визначенні враховуються об'єктивні й суб'єктивні критерії. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при обранні застави необхідно враховувати не лише розмір шкоди, а й інші обставини, в тому числі можливість особи внести заставу, її особисту ситуацію. Основною метою застави є гарантування виконання особою своїх процесуальних обов'язків.
Враховуючи наведене, а також наявність доказів на підтвердження майнового стану підозрюваного ОСОБА_5 , застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн. 00 коп., буде достатньою для гарантування виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов'язків. Слідча суддя також враховує реальну можливість внесення застави у повному розмірі чи її частини іншими особами, та пропорційність цього заходу в цілому.
Також слідча суддя вбачає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Покладення на підозрюваного вказаних обов'язків необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які були обґрунтовані раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також аналізуючи зібрані в сукупності докази, слідча суддя вважає доведеною наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, при цьому жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, а тому такий запобіжний захід як застава забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 12020100080002456 від 21.05.2020 року, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн.
Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави:
код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26268059;
банк отримувача - ДКСУ, м. Київ;
код банку отримувача (МФО) - 820172;
рахунок отримувача - UA128201720355259002001012089;
призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні єд.ун. № 759/18000/21, пр. № 1-кс/759/6540/21.
Роз'яснити підозрюваному, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п. 1-5, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов'язків - 2 (два) місяці.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1