Справа № 758/11942/21
27 серпня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старенького Сергія Євгенійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви,
До Подільського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старенького С.Є. із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
ОСОБА_1 із витягів з Державного реєстру речових прав № 271658158, № 271656650, № 271656090 від 25.08.2021 стало відомо, що спірні квартири 03.07.2021 за адресами: АДРЕСА_1 та 1-104 були відчужені ОСОБА_2 на підставі актів -передачі нерухомого майна на користь ТОВ «РІАРДЕН СТІЛ» та ТОВ «БІЛДІНГ КАПІТАЛ ІНВЕСТ».
Оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спір щодо поділу спільного майна подружжя та з урахуванням обставин, які склалися навколо спірного майна, заявниця вважає, що найбільш ефективним заходом забезпечення позову є накладення арешту на вищевказане нерухоме майно.
Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Вирішуючи дану заяву, беручи до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходячи з висунутих у цій справі позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на квартири № 12-52 , № 1-104 , АДРЕСА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 152,153, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старенького Сергія Євгенійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.
Накласти арешт на:
-квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 873932280000;
-квартиру АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 115600480000;
-квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 872736280000.
Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Для виконання цілей даної ухвали вважати:
- боржником 1 - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- боржником 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАРДЕН СТІЛ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, кв. 1-104, код ЄДРПОУ 44268056;
- боржником 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ КАПІТАЛ ІНВЕСТ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, кв. 12-64, код ЄДРПОУ 44165907.
Виконання ухвали покласти на Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, 5-Б), зобов'язавши його представити суду відповідний документ про її виконання.
Копію ухвали для відома надіслати заявниці: ОСОБА_1 , її захиснику Старенькому С.Є., після її виконання - відповідачам ОСОБА_2 , ТОВ «РІАРДЕН СТІЛ», ТОВ «БІЛДІНГ КАПІТАЛ ІНВЕСТ».
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Д.В. Петров