Справа № 758/354/21
Категорія 54
20 серпня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неякісно наданих послуг,
У провадженні Подільського районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неякісно наданих послуг.
Представником позивачки подано клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.
Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення у справі експертизи.
Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення у справі експертизи не заперечував, проте просив викласти питання, які слід поставити перед експертами, в редакції його письмового клопотання.
Заслухавши думку позивачки, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачкою заявлено вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неякісно наданих послуг.
Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.
Визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Оскільки клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи подано представником позивачки, суд приходить до висновку про те, витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неякісно наданих послуг- задовольнити.
У справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неякісно наданих послугпризначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).
Перед експертами поставити наступні питання:
1)Чи існували протипоказання до медичного лікування, яке здійснене ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4 ) на час/в процесі надання стоматологічних послуг?
2)Чи існували показання до встановлення ОСОБА_1 цирконієвих коронок та мостів або інших частково знімних конструкцій на час надання стоматологічних послуг лікарем ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4 ), у тому числі для відновлення жувальної ефективності?
3)Чи існують (існували) дефекти в наданій медичній допомозі ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4 )?
4)Якщо існують (існували) дефекти в наданій медичній допомозі ОСОБА_1 , чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв'язку із описаними в запиті наслідками та теперішнім станом зубо-щелепного ряду?
5)Який стан зубо-щелепного ряду був у ОСОБА_1 до початку надання їй медичних послуг ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4 )?
6)Чи можлива відсутність адаптації до протезів при належному наданні медичних послуг, зокрема встановлення цирконієвих коронок та мостів або інших частково знімних конструкцій?
7)Чи може спричинити стоматологічна послуга у вигляді встановлення цирконієвих коронок та мостів або інших частково знімних конструкцій розлад жувальних м'язів, зміну виразу обличчя, неможливість процесу жування?
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , представник позивачки адвокат Смолій Богдан Володимирович, тел. НОМЕР_2 ).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/354/21 в 1 томі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Петров