печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44689/21-к
30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого групи ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про встановлення строку, протягом якого підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники зобов'язані ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12019000000000812 від 03.09.2019,-
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, протягом якого підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники зобов'язані ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12019000000000812 від 03.09.2019, в обгрунтування якого слідчий послався на наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12019000000000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
14.10.2020 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.
Після чого, 21.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України.
У подальшому, 10.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
Крім того, 14.10.2020 о 10 год. 01 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.
У подальшому, 10.06.2021 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 14.07.2021 року.
У подальшому, 11.06.2021 в порядку ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також підозрювану ОСОБА_7 та її захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у вищезгаданому кримінальному провадженні так як зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.
Вказаних осіб було повідомлено про місце, де можна було б реалізувати своє право на ознайомлення із результатами проведення досудового розслідування, передбачене ст. 290 КПК України, а також зазначено, що вказану процесуальну дію можна було провести в будь-які зручні дату та час для сторони захисту.
Після чого, підозрювана ОСОБА_7 25.06.2021 за взаємною згодою відмовилась від послуг захисника ОСОБА_13 та уклала угоди про надання правової допомоги із адвокатами ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .
Так, у період з 11.06.2021 по 18.08.2021 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомились із 53 із 54 томів кримінального провадження №12019000000000812 від 03.09.2019. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився із частиною наявних речових доказів.
У свою чергу, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , у вищевказний період жодного разу не з'явився до слідчого з метою реалізації свого права, передбаченого ст. 290 КПК України, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про таку можливість та систематично отримував на свою робочу електронну пошту відповідні нагадування.
Разом з тим, у період з 11.06.2021 по 18.08.2021 підозрювана ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про можливість реалізації свого права, передбаченого ст. 290 КПК України, та систематично отримуючи на свій особистий контактний номер мобільного телефону відповідні нагадування про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись із результатами досудового розслідування, жодного разу не з'явилась до слідчого з метою реалізації свого права.
Захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування, у період з 11.06.2021 по 18.08.2021 ознайомився з 14 із 54 томів даного кримінального провадження. зокрема 18.06.2021 ознайомився із томами №2 та №3; 25.06.2021 із томами №4 та №5; 07.07.2021 із томами №6 та №7; 26.07.2021 із томами №12 та №13; 29.07.2021 із томами №19 та №20; 02.08.2021 із томами №21 та №22; 05.08.2021 із томами №23 та №24. Разом з тим, адвокату ОСОБА_4 систематично направлялись на робочу електронну пошту нагадування про можливість реалізувати своє право передбачене ст. 290 КПК України.
Крім того, захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування, у період з 15.06.2021 по 16.08.2021 ознайомився з 1 із 54 томів даного кримінального провадження, зокрема 15.06.2021 ознайомився із томом №1. Разом з тим, адвокату ОСОБА_14 систематично направлялись на робочу електронну пошту нагадування про можливість реалізувати своє право передбачене ст. 290 КПК України.
Захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування, у період з 16.07.2021 по 18.08.2021 ознайомився з 15 із 54 томів даного кримінального провадження, зокрема 16.07.2021 ознайомився із томами №8 та №9; 22.07.2021 із томами №10 та №11; 27.07.2021 із томами №6; 26.07.2021 із томами №12 та №13; 29.07.2021 із томами №14, 15, 16, 17, 18; 09.08.2021 із томами 25, 16. 27, 28; 11.08.2021 із томами №29 та №30. Разом з тим, адвокату ОСОБА_5 систематично направлялись на робочу електронну пошту нагадування про можливість реалізувати своє право передбачене ст. 290 КПК України.
Слідчий вказує, що в діях сторони захисту вбачаються ознаки зволікання з ознайомленням із матеріалами, до яких надано доступ в порядку ст. 290 КПК України, а тому просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий групи ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не з'явився, у клопотанні від 27.08.2021 на електронну адресу суду висловив позицію щодо підтримання клопотання слідчого з огляду на необхідність дотримання строків досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 , який не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності його захисників, підтримав вказану позицію свого адвоката.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним, оскільки факт не явки підозрюваної ОСОБА_7 за викликами слідчого на ознайомлення із матеріалами справи є погодженою позицією із адвокатами, яким доручено процес ознайомлення, які, в свою чергу, з огляду на їх зайнятість у інших провадженнях, час перебування у відрядженнях та відпустках, також не допускають зволікання із ознайомленням з матеріалами справи, здійснюючи це послідовно, на підтвердження чого вказують відповідні протоколи.
Підозрювана ОСОБА_7 підтримала позицію своїх захисників.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, додатково долучені сторонами матеріали в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12019000000000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
11.06.2021 в порядку ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019000000000812 від 03.09.2019
З 11.06.2021 по 18.08.2021 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомились із 53 із 54 томів кримінального провадження №12019000000000812 від 03.09.2019. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився із частиною наявних речових доказів.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , у вищевказний період жодного разу не з'явився до слідчого з метою реалізації свого права ознайомлення з матеріалами провадження.
У період з 11.06.2021 по 18.08.2021 підозрювана ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про можливість реалізації свого права, передбаченого ст. 290 КПК України, жодного разу не з'явилась до слідчого з метою реалізації свого права. При цьому, погоджена позиція із адвокатами щодо її неявки до моменту закінчення ними процесу ознайомлення, слідчому доведена відповідним листом не була, а відтак, такі посилання захисту як на факт недопущення з боку підозрюваної зволікання із ознайомленням, слідчим суддею визнається безпідставним.
Захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування, у період з 11.06.2021 по 18.08.2021 ознайомився з 14 із 54 томів даного кримінального провадження.
Крім того, захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_14 у період з 15.06.2021 по 16.08.2021 ознайомився з 1 із 54 томів даного кримінального провадження, зокрема 15.06.2021 ознайомився із томом №1.
Захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 у період з 16.07.2021 по 18.08.2021 ознайомився з 15 із 54 томів даного кримінального провадження.
В сукупності, на момент даного судового розгляду, адвокати підозрюваної ОСОБА_7 ознайомились із 34 з 54 томів матеріалів даного провадження.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого -вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів“, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії“). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту“, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним“ для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України“). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України“ Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції.
КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Матеріали кримінального провадження за змістом клопотання слідчого налічують 54 тома, а також носії інформації з аудіо та відеофайлами, з якими станом на 18.08.2021 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомились із 53 із 54 томів кримінального провадження та із частиною речових доказів, а захисник ОСОБА_11 жодного разу не ознайомлювався із матеріалами провадження. Підозрювана ОСОБА_7 жодного разу не зв'явилась для реалізації свого права, передбаченого ст. 290 КПК України, а її захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , в свою чергу, ознайомились із 34 томами із 54 відповідно на час розгляду цього клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту в особі підозрюваної ОСОБА_7 та її захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , які зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання.
У зв'язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов'язує можливість визначення строку, протягом якого підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, те, що захисники мають відповідну освіту, захисники обізнані з юридичною термінології та не позбавлені можливості зробити фотокопії усіх матеріалів, а також те, що в кримінальному провадженні 2 підозрюваних, 1 з яких та його захисники вже ознайомилися майже з усіма матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 10 вересня 2021 року буде об'єктивно достатнім для належного ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та їх захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження
№12019000000000812 від 03.09.2019, - до 10 вересня 2021 року включно.
Роз'яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1