2/754/5912/21
Справа № 754/12244/21
Іменем України
19 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2021 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.
Позов не відповідав вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів належності ОСОБА_1 на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 з приводу утримання якої виник спір; чи є відповідач одноособовим власником вказаної квартири, чи є інші співвласники квартири, чи є відповідач наймачем квартири.
16.08.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в котрій на виконання вимог ухвали у вигляді пояснень надано інформацію про неможливість надати докази з посиланням на те, що разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів права власності на зазначену квартиру та повторно просить його задовольнити.
Щодо вказаного слід зазначити наступне.
Ухвалою суду від 09.08.2021 постановлено залишити позовну заяву без руху та зазначено, що суд позбавлений можливості отримати зазначені докази шляхом їх витребування в Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації», оскільки останні повідомляють, що для отримання актуальної інформації щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно необхідно скористатись безпосереднім доступом до Державного реєстру прав, якого суд не має.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов'язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позову з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, та те, що станом на 19.08.2021 недоліки позову усунуті не були, а саме позивачем не виконано вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданим та повернути заявнику, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали суду складено 19.08.2021.
Суддя