ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8339/21
провадження № 3/753/3936/21
"03" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,
за участю секретаря судового засідання Єрош Т.М.,
особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1
захисника ОСОБА_1 - адвоката Синяченко В.П.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143336 від 28.03.2021, 28.03.2021 о 09:20 год. в м. Київ, по Бориспільському шосе 19 км. керував TOYOTA LANDCRUISER в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що, керуючи автомобілем 28.03.2021 о 09:20 год., не перебував у стані наркотичного сп'яніння, про що повідомив працівникам поліції, поїхав з ними до лікарні та здав аналіз сечі, однак для здачі аналізу у лікарні йому надали одну багаторазову скляну баночку, яку після здачіаналізу не було герметично запаковано. Після того, як лікар сказав, що сечі мало для проведення аналізу, він попросив взяти у нього кров для аналізу (на підтвердження цього надав флеш карту з відеозаписом події, яку просив суд переглянути), однак лікар відмовився взяти у нього на аналіз іншу біологічну речовину, а після спілкування з поліцейськими написав висновок, що він перебуває у стані сп'яніння. Оскільки 28.03.2021 був вихідним днем, наступного робочого дня він у порядку самозвернення пройшов тест на наркотики у медлабораторії «ДІЛА», за результатом якого у нього в сечі не виявлено жодного наркотичного засобу.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Синяченко В.П. просив провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що протокол складений з порушенням норм КУпАП та вимог Інструкції №1452/735, обставини, зазначені у протоколі, не відповідають дійсним обставинам у справі, а належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у скоєнні цього адміністративного правопорушення відсутні з огляду на те, що:
- його підзахисний, керуючи автомобілем 28.03.2021 о 09:20 год., не перебував у стані наркотичного сп'яніння, про що повідомив працівникам поліції і на їх пропозицію поїхав з ними до лікарні та здав аналіз;
- для здачі аналізу біологічної речовини (сечі) у лікарні йому надали одну багаторазову скляну банку, а не дві одноразові пластикові стерильні ємності, як це передбачено Інструкцією;
- після здачібіологічної речовини (сечі), яку не було герметично запаковано, лікар сказав, що її мало для проведення аналізу, однак після спілкування з поліцейськими написав висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп'яніння;
- на прохання ОСОБА_1 взяти іншу біологічну речовину (кров), оскільки сечі для аналізу виявилося мало, лікар йому відмовив;
- у порядку самозвернення ОСОБА_1 пройшов тест на наркотики у медлабораторії «ДІЛА», за результатом якого у нього не виявлено жодного наркотичного засобу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.
Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальністьза керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143336 від 28.03.2021ОСОБА_1 зазначив таке: «Не згоден. Аналіз мочі здав, але на слюну на кров не здавав» (а.с. 1).
Згідно з довідкою інспектора УПП у м. Києві ДПП під час складання адміністративного матеріалу 28.03.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції відеозйомка на нагрудні відеокамери не проводилася, відеозапис зазначеної події відсутній (а.с. 4).
Згідно з висновком КНП КМНКЛ «Соціотерапія» № 001629 від 28.03.2021, направлений на огляд працівником поліції 28.03.2021 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (каннабіноіди) (а.с. 2).
Згідно з листом від КНП КМНКЛ «Соціотерапія» № 583 від 09.06.2021, надісланим на запит суду, заключний діагноз «Стан сп'яніння внаслідок вживання каннабіноїдів (клінічно) ОСОБА_1 встановлено на підставі клінічних ознак наркотичного сп'яніння, виявлених при проведенні огляду та результату обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу Drager Aikotest 6820, зав № ARKL-2587 (тест № 5825) (а.с. 29).
Згідно копією акта КНП КМНКЛ «Соціотерапія» № 001629 від 28.03.2021, надісланим на запит суду, заключний діагноз «Стан сп'яніння внаслідок вживання каннабіноїдів (клінічно) ОСОБА_1 встановлено на підставі клінічних ознак наркотичного сп'яніння (п. 25). У п. 21 акта зазначено: «Відмовився здати сечу в присутності поліцейських» (а.с. 30).
Відповідно до результату досліджень медлабораторії «ДІЛА» (замовлення № 711015970 від 29.03.2021) ОСОБА_1 у порядку самозвернення 29.03.2021 о 08.25 пройшов аналіз на визначення наркотиків у сечі у медлабораторії «ДІЛА», результат аналізу негативний (а.с. 16-17).
Згідно з п. 10 Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
Відповідно до п. 12, 13 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, зазначених вище.
Проте, з відеозапису, наданого ОСОБА_1 , переглянутого судом у засіданні, встановлено, що сечу у нього відбирали в одну скляну ємність. При цьому на відеозаписі зафіксовано слова лікаря, який проводив огляд, що сечі було недостатньо, коли ОСОБА_1 попросив взяти у нього для аналізу кров або слину, лікар йому відмовив та попросив припинити відеозапис (а.с. 18).
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Таким чином, суд установив, що ОСОБА_1 , 28.03.2021 о 09:20 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного спяніння проїхав разом з ними до КНП КМНКЛ «Соціотерапія», де о 09 год. 20 хв. здав сечу для проведення аналіза, якої виявилося недостатньо для проведення аналіза; у зв'язку з чим просив взяти у нього іншу біологічну речовину (слину або кров), у чому йому відмовлено. Внаслідок цього висновок щодо його перебування у стані встановлено лікарем на підставі клінічних ознак наркотичного сп'яніння.
Суд вважає, що за таких обставин, коли у особи взято аналіз сечі в одну ємність, ця соба у зв'язку з недостатністю для проведення аналізу однієї біологічної речовини (сечі) погоджувалася і просила взяти у неї іншу біологічну речовину (слину або кров), висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння на підставі клінічних ознак наркотичного сп'яніння складено з порушенням вимог, передбачених п. 10, 12, 13 цієї Інструкції.
Згідно з п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
У сукупності з іншими доказами суд, з урахуванням саме цих обставин справи, бере до уваги як належний і допустимий доказ невинуватості ОСОБА_1 результат негативного аналізу на визначення наркотиків у сечі у медлабораторії «ДІЛА» (замовлення № 711015970 від 29.03.2021), який він здав у порядку самозвернення 29.03.2021 о 08.25.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що висновок щодо результату медичного огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння складено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд-
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя В. М. Курічова