Справа № 752/15251/20
Провадження № 2/752/2905/21
26.01.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Оджубейської Д.І.,
розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у спрощеному провадженні без виклику сторін,
позивач ТОВ «Теплопостачсервіс» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за:
- оплату житлово-комунальної послуги з централізованого опалення у розмірі 7764,80 гривень;
- три проценти річних нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 533,78 гривень;
- інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 887,84 гривні;
- оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання гарячої води в розмірі 16689,90 гривень;
- три проценти річних нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання гарячої води в розмірі 924,69 гривень;
- інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання гарячої води в розмірі 1671,32 гривень.
Ухвалою Голосіївського районного суд у м. Києва від 06.08.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
04.11.2020 року відповідач надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначила, що позов вважає безпідставним та необґрунтованим, заперечуючи проти його задоволення, обґрунтовуючи тим, що на період з якого виник зазначений борг вона не була власником квартири, а власником квартири був її колишній чоловік ОСОБА_2 , вважає, що заборгованість повинна бути покладена солідарно на неї і її колишнього чоловіка. Додатково посилається на те, що з травня 2019 року по день подання відзиву у всьому будинку з вини позивача відсутнє постачання гарячої води. Зазначила, що борг за централізоване опалення у розмірі 7764,80 грн був нею сплачений, на підтвердження чого надала копію платіжного доручення. Також відповідач заперечила щодо розгляду справи без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
В силу положень ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Звертаючись до суду із запереченнями щодо розгляду справи у спрощеному провадженні відповідача не обґрунтовує необхідність розгляду справи даної категорії за участю сторін, або неможливості прийняття рішення у відсутність сторін у справі.
Враховуючи обставини, що підлягають з'ясуванню в ході розгляду справи, обсяг доказів, що необхідно дослідити, категорію справи, предмет позову, ціну позову, суд вважає, що клопотання відповідача щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд
у задоволенні заперечень відповідача проти розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у спрощеному провадженні без виклику сторін відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя