707/854/15-к
1-кп/707/3/21
30 серпня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
захисника потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, -
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки прокурор на думку захисту є особою упередженою, так як він проживає в одному під'їзді з обвинуваченим ОСОБА_5 є його сусідом, постійно бачаться як в дворі так і в під'їзді будинку контактують діти та інші члени сім'ї, а тому вважав що прокурор у даному провадженні не може бути неупередженим та об'єктивним у його розгляді.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника щодо відводу прокурора ОСОБА_3 з цих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні позицію захисника ОСОБА_7 підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав, що особисто не є зацікавленим у розгляді даного провадження, будь-яких стосунків з обвинуваченим ОСОБА_5 він не має що могли б вплинути на його неупередженість в представництві сторони обвинувачення, зазначав що дійсно проживає з обвинуваченим в одному під'їзді, а тому у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні також вважав клопотання необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні, оскільки відсутні будь-які перешкоди у підтриманні державного обвинувачення саме ОСОБА_3 передбачені ст. 77 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_9 покладалася на розсуд суду, а її захисник ОСОБА_10 вважав що не наведено підстав для відводу прокурора.
Суд заслухавши думки учасників процесу вважає, що зазначене клопотання не може бути задоволене з нижченаведених підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведені норми закону та доводи сторони захисту, суд вважає, що суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що прокурор ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є особою упередженою і в суду відсутні на даний час підтверджуючі дану обставину докази, посилання ж проживання в одному під'їзді будинку суд вважає не можуть слугувати підставою для відводу прокурора, а тому клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 369, 372 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо відводу прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1