Справа № 569/12441/21
20 серпня 2021 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої завідувачем сектору по роботі з кадрами адміністративно - управлінського персоналу КП «Обласний перинатальний центр», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суддя -
31 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне, допустивши порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення абзацу першого пункту 2.4 глави 2 Інструкції № 58, запис про нагородження працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грамотою з нагоди професійного свята Дня медичного працівника, відповідно до наказу від 11 червня 2019 року №143-к не внесені до трудових книжок вищезазначених працівників після видання наказу; в порушення абзацу першого пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58, роботодавець не ознайомлює працівників під розпис із записами, які здійснюються до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, наприклад у наказі від 27 червня 2019 року №156-к «Про прийняття на ОСОБА_4 » відсутній підпис ОСОБА_4 .; в порушення частини першої статті 47 КЗпП, відповідно до наказу від 06 лютого 2017 року №23-к молодша медична сестра пологового відділення ОСОБА_5 була звільнена 06 лютого 2017 року із займаної посади за угодою сторін згідно пункту 1 статті 36 КЗпП, однак у Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них відсутній підпис ОСОБА_5 про отримання трудової книги.; в порушення частини четвертої статті 79 КЗпП, працівникам КП «Обласний перинатальний центр» РОР надаються щорічні основні відпустки, черговість яких визначається графіками, погодженими головою профкому та затвердженими головним лікарем, однак графіки надання щорічної основної відпустки працівникам даного закладу на 2021 рік не доведений до відома всіх працівників;
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 000163 від 31 травня 2021 року, Актом № 388а/08-05 від 31 травня 2021 року, копіями додатків до акту.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов'язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим суд вважає можливим звільнити її від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 212-6, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова