Справа №568/1114/21
Провадження № 3/568/1526/21
30 серпня 2021 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського району ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз'яснені)
21.07.2021 року о 16:50 год. в м.Радивилів по вул. Почаївська, 33 в супермаркеті «Наш Край» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав горілчаний виріб «Гріндей оригінал» ємністю 0,5 літра вартістю 83.50 гривень, та напій «Пепсі» ємністю 0,5 літра вартістю 11,50 гривень, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив та щиро розкаявся. Пояснив, що мав намір розрахуватися за покупку, не втікав, однак працівники магазину не вірно його зрозуміли.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення: серія ВАБ 342156 від 21.07.2021 (а.с.2), Заявою ОСОБА_2 від 21.07.2021 (а.с.5), письмовими поясненнями (а.с.6, 7).
Заслухавши пояснення правопорушника в судовому засіданні та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 51, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман