справа № 563/465/21
27 серпня 2021 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
-за ч.1 ст.130 КУпАП,
17 квітня 2021 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м.Корець по вулиці Київській керував транспортним засобом ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на місці зупинки з допомогою газоаналізатора та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 17 квітня 2021 року близько 02.00 години ночі дійсно з товаришем ОСОБА_2 здійснювали рух на автомобілі ВАЗ 21083 з міста Корець у село Пищів. У зв'язку з несправностями автомобіля (запотівало лобове стікло) змушені були зупинитись біля мосту на вул.Київській у м.Корець. В той час до автомобіля під'їхали працівники поліції до яких він вийшов поспілкуватись. Не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, але вказав, що за кермом даного автомобіля знаходився його товариш ОСОБА_2 , а не він. Оскільки, в автомобіля були несправності ОСОБА_2 пересів на переднє пасажирське сидіння та залишився сидіти в салоні автомобіля, а він спілкувався з працівниками поліції. Оскільки, автомобіль було зупинено за порушення ПДР вважав, що у зв'язку з цим працівниками поліції складається постанова. Проте, що відносно нього складається протокол про порушення ч.1 ст.130 КУпАП йому не було відомо. Також не заперечував, що при складанні матеріалів були присутні двоє свідків, але їх визвали самі працівники поліції. Також повідомив, що знаходився на задньому пасажирському сидінні, оскільки в салоні автомобіля знаходились дівчата, які вийшли незадовго до події.
Захисник Радзивіл В.О. в судовому засіданні 04.08.2021 року надав суду рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2021 року згідно якого постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито. Оскільки не доведено факту порушення ОСОБА_1 17.04.2021 року о 01:50 хв. по вул.Київській у м.Корець правил дорожнього руху за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП є підстави для закриття справи за відсутності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 вказав, що 17 квітня 2021 року близько 02.00 години ночі з товаришем ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21083 їхали з міста Корця додому. За кермом даного автомобіля знаходився він, проте у зв'язку з несправностями автомобіля змушені були зупинитись. В той час, коли до автомобіля під'їхали працівники поліції, він перебував за кермом, а ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні позаду нього. Вказав, що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля до працівників поліції поспілкуватись з лівих водійських дверей, оскільки даний автомобіль є трьох дверним, а він в той час пересів на переднє пасажирське місце для ремонту автомобіля. Також вказав, що незадовго до зупинки транспортного засобу жодних осіб крім нього та ОСОБА_1 в салоні автомобіля не було, а ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні позаду нього, оскільки знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Допитаний в якості свідка поліцейський СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 повідомив суду, що 17.04.2021 року близько 02:00 год. було виявлено автомобіль ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював рух по вул.Київській у м.Корець з явними технічними несправностями, а саме не горів задній лівий габарит. У зв'язку в цим даний автомобіль було зупинено за допомогою проблискових маячків. За кермом даного автомобіля знаходився водій ОСОБА_1 в якого були виявлені явні ознаки алкогольного сп'яніння. Крім цього в автомобілі знаходився на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_2 . Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі на що він відмовився в присутності двох свідків. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення жодних заперечень щодо того, що ОСОБА_1 не керував транспортим засобом ні від самого ОСОБА_1 , ні від його товариша ОСОБА_2 не надходило, що було зафіксовано на нагрудну камеру.
Допитаний в якості свідка поліцейський СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повідомив суду що близько 02:00 год. 17 квітня 2021 року у м.Корець по вул.Київській було виявлено автомобіль ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними технічними несправностями яким здійснював керуванням ОСОБА_1 . У зв'язку з цим автомобіль було зупинено та ним на водія ОСОБА_1 було складено постанову про порушення ч. 6. ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП. Крім цього, оскільки у водія були виявлені явні ознаки алкогольного сп'яніння йому було запропоновано пройти огляд як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі на що водій відмовився. Його напарником на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Не зважаючи на не визнання вини, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №332676 від 17 квітня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів;
-направленням на огляд водія транспортного засобу від 17.04.2021 року;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до яких вони засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі;
-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт руху та зупинки транспортного засобу ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 (файл 0153) під керуванням водія ОСОБА_1 .
Суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні та покази свідка ОСОБА_2 , що 17.04.2021 року близько 02:00 год. в м.Корець по вул.Київській саме ОСОБА_2 здійснював керування автомобілем ВАЗ 21083, проте пересів на пасажирське сидіння у зв'язку з несправностями автомобіля, оскільки вони перебувають у дружніх стосунках, у їх показах наявні розбіжності, зокрема щодо причин перебування ОСОБА_1 на задньому пасажирському сидінні та розцінює їх як спосіб захисту, аби уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, так як вони повністю спростовуються матеріалами справи та допитаними свідками у судовому засіданні.
Крім цього, їхні покази спростовуються відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт руху та зупинки транспортного засобу ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 працівниками поліції за допомогою проблискових маячків (файл BK02002_BK200220210417014929_0153) та показами поліцейських СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Данилюка М.О. та ОСОБА_4 .
Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2021 року постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП скасовано. Проте, Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області не було надано для досліження відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції та не допитувались поліцейські СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. В судовому засіданні вищезазначені докази дослідженно та встановлено факт керування ОСОБА_1 17.04.2021 року о 01:50 год. в м.Корець по вул.Київській транспортним засобом ВАЗ 21083.
Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Вчинення правопорушення вперше, є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -
п ос та н о ви в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп .
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя Опришко П.З.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30.08.2021 року.