Ухвала від 19.08.2021 по справі 562/2444/21

Справа № 562/2444/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П., розглянувши в м.Здолбунові клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, а саме: за виконавчим написом № 2619, вчиненим 27 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 46703 грн. 72 коп. Вказує, що виконавчий напис є незаконним та необгрунтованим, оскільки вчинений нотаріусом на підставі документів, що не підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису №2619, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 27 березня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 46703 грн. 72 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВП № 65364264 заступника начальника відділу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 2619, вчиненого 27 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 46703 грн. 72 коп.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65364264, відкритому заступником начальника відділу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Журавським Назаром Миколайовичем, на підставі виконавчого напису № 2619, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 27 березня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 46703 грн. 72 коп.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ
Попередній документ
99252398
Наступний документ
99252400
Інформація про рішення:
№ рішення: 99252399
№ справи: 562/2444/21
Дата рішення: 19.08.2021
Дата публікації: 01.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Розклад засідань:
05.02.2026 05:08 Здолбунівський районний суд Рівненської області
05.02.2026 05:08 Здолбунівський районний суд Рівненської області
05.02.2026 05:08 Здолбунівський районний суд Рівненської області
05.02.2026 05:08 Здолбунівський районний суд Рівненської області
05.02.2026 05:08 Здолбунівський районний суд Рівненської області
05.02.2026 05:08 Здолбунівський районний суд Рівненської області
05.02.2026 05:08 Здолбунівський районний суд Рівненської області
05.02.2026 05:08 Здолбунівський районний суд Рівненської області
08.09.2021 11:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
18.10.2021 12:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
18.11.2021 12:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
22.12.2021 12:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
09.02.2022 11:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області