Справа № 559/1487/21
Провадження № 2/559/892/2021
25 серпня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 20294,01 гривень та судові витрати в сумі 2270 гривні, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.09.2011 відповідач прийняв умови та правила надання банківських послуг, про що підписав анкету-заяву. Даний договір є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 14.06.2021 року має заборгованість у загальній сумі 20294,01 гривень, яка складається з наступного: 15937,79 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4356,22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Зазначену заборгованість відповідач відмовляється добровільно сплатити, у зв'язку з чим позивач просить стягнути вищевказану заборгованість та судовий збір.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 6).
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 68).
Ухвалою суду від 14.07.2021 прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з'ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Встановлено, що між сторонами 23.09.2011 укладено кредитний договір б/н, за яким банк зобов'язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки визначених в умовах та правилах надання банківських послуг, а відповідачка погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором.
Свої зобов'язання за договором відповідач не виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 14.06.2021, утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача (а.с. 12-13), становить 20294,01 гривень, яка складається з наступного: 15937,79 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4356,22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Мотиви та застосовані норми права.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Частина 1 статті 142 ЦПК України передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., з огляду на що, наявні підстави для повернення позивачу 1135 грн. з державного бюджету та стягнення з відповідача на користь позивача інших 1135 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 265, 272, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 1050 - 1056-1 ЦК України,
вирішив:
позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.09.2011 в сумі 20294 (двадцять тисяч двісті дев'яносто чотири) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені позивачем судові витрати в сумі 1135 (однієї тисячі ста тридцяти п'яти) гривень.
Повернути Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1135 (однієї тисячі ста тридцяти п'яти) гривень, сплачений згідно платіжного доручення № PROM7B4ZB1 від 17 червня 2021, отримувач ГУК у Рівн. обл/Дубен.міс.отг/22030101, Код отримувача 38012494, Банк отримувача Казначейство України.
Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 1135 гривень доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення - 30.08.2021.
Суддя М.В. Панчук