Справа № 544/550/21
№ пров. 3/544/165/2021
Номер рядка звіту 289
30 серпня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинська Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого вчителем Пирятинської ДЮШС, має на утриманні дітей двох неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 25.11.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
із участю сторін: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області - Рудковського Б.Б., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
19 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрієм Опанасенком складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Як вбачається з вказаного протоколу ОСОБА_1 , склавши 18.11.2020 повноваження депутата Пирятинської міської ради сьомого скликання, являючись, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 45 вказаного Закону, підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 за № 959/29089, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, після встановленого терміну декларування (до 16.12.2020), а саме 31.03.2021 подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні із протоколом погодився частково, пояснив, що з 2015 року виконував повноваження депутата Пирятинської міської ради сьомого скликання. Йому як депутату міської ради були відомі усі вимоги та обмеження передбачені антикорупційним законодавством. Але він не знав, що повинен подавати декларацію перед звільненням. Коли йому про це повідомили, терміни подання скінчились. Таким чином, його декларація перед звільненням була ним подана невчасно, вказав, що він не мав умислу на вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.
Прокурор висловив думку щодо доведеності вини ОСОБА_1 з підстав викладених у протоколі.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Конституції України на депутата міської ради покладено обов'язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України і виконувати вимоги та дотримуватись обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, подавати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другоїстатті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Конституції України на депутата міської ради покладено обов'язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України і виконувати вимоги та дотримуватись обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, подавати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно додатку до рішення першої сесії сьомого скликання Пирятинської міської ради № 2 від 11.11.2015 ОСОБА_1 визнано депутатом Пирятинської міської ради Пирятинської об'єднаної міської територіальної громади (а.с. 19-21)
Таким чином, на підставі п.п. «б» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.
В своїй діяльності ОСОБА_1 як депутат Пирятинської міської ради Пирятинської об'єднаної міської територіальної громади повинен керуватися Конституцією України, а також законами: «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про статус депутатів місцевих рад» та іншими законодавчими актами.
Статтею 1 Закону встановлено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень, має право приймати, з питань що належать до його компетенції, обов'язкові до виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 статті 12 зазначеного вище Закону передбачено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.
Підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. №1700-VII депутати місцевих рад визначені суб'єктами декларування.
Відповідно до рішення № 2 першої сесії восьмого скликання Пирятинської міської ради Полтавської області від 18.11.2020 року «Про визнання повноважень депутатів Пирятинської міської ради» визнано повноваження депутатів Пирятинської міської ради восьмого скликання, серед яких ОСОБА_1 не числиться (а.с. 22-25).
Таким чином, 18.11.2020 після визнання повноважень депутатів нового скликання, ОСОБА_1 припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Пунктом 2 статті 45 цього ж Закону, суб'єкти декларування, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом НАЗК від 12.12.2019 року № 168/19, декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.
Таким чином, ОСОБА_1 , склавши повноваження депутата Пирятинської міської ради сьомого скликання, тобто припинивши діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування був зобов'язаний подати електронну декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення повноважень, тобто не пізніше 16 грудня 2020 року.
Порядком застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1452 передбачено, що надання АЦСК ІДЦ ДФС послуг електронного цифрового підпису депутатам місцевої ради (сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ) здійснюється через відповідальну особу, визначену окремим розпорядженням голови такої ради. Тобто, ОСОБА_1 припиняючи повноваження депутата Пирятинської міської ради сьомого скликання повинен був завчасно оформити електронний ключ та своєчасно подати декларацію перед звільненням в передбачені законом терміни.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентства з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.
За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація (перед звільненням) ОСОБА_1 зареєстрована в Реєстрі лише 31.03.2021 о 22 год. 19 хв. (яка перебуває у відкритому публічному доступі на вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції https://public.nazk.gov.ua/documents/63d32f9d-7c2b-4fb0-88e3-ef653723ce07).
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Необхідно зазначити, що згідно пункту 10 розділу II порядку формування, ведення та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру декларацій уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, після отриманого повідомлення суб'єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа.
Згідно пояснення ОСОБА_1 останній повідомив, що з 2015 року виконував повноваження депутата Пирятинської міської ради сьомого скликання. Йому як депутату міської ради були відомі усі вимоги та обмеження передбачені антикорупційним законодавством. Але він не знав, що повинен подавати декларацію перед звільненням в термін 20 робочих днів, про неодхідність її подання дізнався лише12.02.2021, але терміни її подання скінчились. Таким чином, його декларація перед звільненням була ним подана невчасно. Вину визнав.
Відповідно до листа Директора КП «Пирятинська лікарня» інформація про звернення за медичною допомогою ОСОБА_1 у адміністрації КП «Пирятинська лікарня» відсутня (а.с. 45).
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 у період із 18.11.2020 до 16.12.2020, не мав поважних причин для несвоєчасного подання електронної декларації суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).
Також, слід зазначити, що ОСОБА_1 05.04.2017, 07.03.2018, 05.03.2019 та 15.03.2020 подавав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічні декларації за 2016, 2017, 2018 та 2019, тобто йому були достовірно відомі зобов'язання та обмеження, в тому числі відповідальність за порушення фінансового контролю, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», а також він мав навички користування електронним цифровим підписом та Реєстром.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП № 196 від 19.04.2021 (а.с. 5-12); копією декларації ОСОБА_1 за звітній 2017 рік, розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій, де в публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених навиконання функцій держави або місцевого самоврядування» зазначена дата публікації документа 31.03.2021 об 22:19 год (а.с. 28-33); до рішення № 2 першої сесії восьмого скликання Пирятинської міської ради Полтавської області від 18.11.2020 року «Про визнання повноважень депутатів Пирятинської міської ради» визнано повноваження депутатів Пирятинської міської ради восьмого скликання, відповідно дотатку до якого серед яких ОСОБА_1 не числиться (а.с. 22-25); рапортом старшого о/у УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України Андрія Опанасенка (а.с. 47); іншими матеріалами справи.
Ураховуючи встановлені обставини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена в повному обсязі.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.
Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як убачається з матеріалів адміністративної справи факт корупційного порушення, вчинений ОСОБА_1 , було виявлено 26.02.2021, про що цього ж дня відібрано пояснення з приводу останнього (а.с. 35-36). Таким чином, з моменту виявлення правопорушення пройшло більше шести місяців.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За вказаних обставин, суд уважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У разі закриття провадження у справі - судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ю.О. Ощинська