Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/7984/21
Провадження № 3/554/1971/2021
Іменем України
30 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
10 серпня 2021 року, о 16 год 30 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Пушкіна, 22, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, д. н. з. НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з двору будинку, не впевнився в безпечності даного маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом INFINITI EX 35, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія - ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 146778 від 10 серпня 2021 року (далі - Протокол), вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому. Зазначив, що внаслідок зіткнення його автомобіль RENAULT LOGAN, д. н. з. НОМЕР_1 , ледве торкнувся автомобіля INFINITI EX 35, д. н. з. НОМЕР_2 , спричинивши йому незначні пошкодження.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.
В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як доказ у справі.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 3), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , 10 серпня 2021 року, о 16 год 30 хв, в м. Полтаві по вул. Пушкіна, 22, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, д. н. з. НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з двору будинку, не впевнився в безпечності даного маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом INFINITI EX 35, д. н. з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При цьому, суд враховує, що внаслідок ДТП порушником не було спричинено значної матеріальної шкоди, оскільки його автомобіль ледве торкнувся автомобіля INFINITI EX 35, д. н. з. НОМЕР_2 .
Обираючи вид стягнення правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення ПДР, на підставі чого суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ним діяння. Суд також враховує характеристику особи порушника.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Г. Савченко