Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1603/20 Провадження № 2/382/290/21
Іменем України
/заочне/
26 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Шульга Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,
Встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. Свої вимоги обгрунтувала наступним. Вона є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 . Реєстрація народження дитини була здійснена на підставі ч.1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері. З часу народження дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали проживати разом з нею в будинку її цивільного чоловіка по АДРЕСА_1 . Однак, через деякий час відповідачка стала ухилятися від виконання своїх батьківських обов"язків щодо сина, стала зловживати спиртними напоями та вести аморальний спосіб життя. Через вживання спиртних напоїв відповідачка не відвідувала місце своєї роботи, внаслідок чого була звільнена за прогули. ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила другу дитину - ОСОБА_4 , яку залишила в пологовому будинку. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час, відповідачка спільно із ОСОБА_3 не проживає та ніякої уваги йому не приділяє. Відповідачка взагалі не приймає участі в виховані та утриманні сина, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться сином, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з ним взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Вихованням та піклуванням ОСОБА_3 займається лише вона. На даний час ОСОБА_3 відвідує дитячий садок Лозовоярівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів ст. ДНЗ (ясла-садок). Таким чином, відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків. В зв'язку з цим, вона звернулася до служби у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА з проханням надати допомогу в підготовці документів необхідних для підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проте, до цього часу відповіді на її звернення не надано, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з проханням про витребування вказаного висновку. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття та призначити її опікуном над неповнолітнім онуком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечував.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. ..
Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст.164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.
В силу ст. 150 СК України батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов"язані поважати дитину.
В ч.1 п.2 ст.164 СК України вказано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
В силу ст. 165 Сімейного кодексу право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина... Згідно із ч. 2 ст. 166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від сплати аліментів. Нормами ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти... З узагальнення практики Верховного Суду України розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми від 11.12.2008 року вбачається, що «… якщо згідно з положеннями частин 3 і 4 ст. 60 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) судом над дитиною встановлюється опіка чи піклування і опікуном призначається особа інша, ніж державний дитячий заклад, то аліменти необхідно стягувати на користь особи, що призначається опікуном або піклувальником.» Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право нa рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надаються дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, та і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пункт 18 вказаної постанови містить роз"яснення, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов"язків.
Згідно із частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають грунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
В судовому засіданні установлено, що позивачка є матір'ю відповідачки - ОСОБА_2 , (копія свідоцтва про народження, а.с.14). ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 , (копія свідоцтва про народження, а.с. 12, повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а.с. 41-42). Реєстрація народження дитини була здійснена на підставі ч.1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері. З часу народження дитини її донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 стали проживати разом з позивачкою в будинку по АДРЕСА_1 , (довідка про склад сім"ї, а.с.15). Відповідачка через деякий час стала ухилятися від виконання своїх батьківських відносин щодо сина, зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, у зв"язку з чим була звільнена з роботи, (витяг з трудової книжки, а.с.11, характеристика по місцю роботи, а.с. 24,89). ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила другу дитину - ОСОБА_4 , яку залишила в пологовому будинку, (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а.с. 18). Згідно з рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с. 20-21, 94-95). На даний час, відповідачка спільно із малолітнім сином ОСОБА_3 не проживає, не приймає участі в виховані та утриманні сина, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться сином, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з ним взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», (довідка Лозовоярівської сільської ради, а.с. 88). Згідно з рішенням Яготинського районного суду від 7 травня 2021 р. відповідачку визнано такою, що втратила право користування будинком за АДРЕСА_1 , (а.с. 81-82). Вихованням та піклуванням ОСОБА_3 займається лише його бабуся- позивачка по справі. ОСОБА_3 відвідує дитячий садок Лозовоярівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів ст. ДНЗ (ясла-садок), (а.с. 13, 23). Позивачка повністю опікується онуком. Вона є особою пенсійного віку, отримує пенсію у розмірі 1712 грн., проживає разом із цивільним чоловіком ОСОБА_8 в належному останньому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання вони характеризуються позитивно, (копія пенсійного посвідчення, а.с. 10, довідка про склад сім"ї, а.с. 15, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а.с. 22, характеристики, а.с. 16-17). Позивачка та її цивільний чоловік отримують пенсію, (довідки, а.с. 25-26), ОСОБА_9 має нормальний стан здоров"я, (висновок про стан здоров"я, а.с. 27, довідки, а.с.73, 91-92, до кримінальної відповідальності не притягувалась, а.с. 29). За місцем проживання позивачки створені всі умови для нормального проживання та виховання дитини, (акт обстеження житлово-побутових умов від 1 червня 2021 року, а.с. 94). З висновку виконавчого комітету Яготинської міської ради від 3 червня 2021 р., (а.с. 85-86) вбачається, що є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 та призначення опікуном над дитиною його бабусі - ОСОБА_1 . Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов"язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує матеріально, що негативно впливає на розвиток дитини, не спілкується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересів до її внутрішнього світу, не створює умов для нормального розвитку дитини.
Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідачка є особою працездатною, здатна надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а також те, що розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня 2021 р. становить - 2510 гривень, то суд вважає, що з відповідачки на утримання малолітнього сина необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Керуючись ст.ст. 10,89, 259,263-265, 268 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, ст. ст.19, 150,164-166, 180, 182-183,191, 247 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про народження № 199, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області 19 вересня 2014 р.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку с. Карасин Сарненського району Рівненської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 8 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень.
Повний текст рішення виготовлено 30 серпня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачкою рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Литвин Л.І.