Справа № 372/33/21
Провадження № 2-др/372/29/21
30 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Проць Т.В.,
за участю секретаря: Сокол О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення №372/33/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса, треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Обухівської міської ради, -
04 серпня 2021 Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса, треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Обухівської міської ради задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 09 жовтня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Русланою Тарасівною, зареєстрований в реєстрі за № 1261. Скасувано рішення про державну реєстрацію прав від 09.10.2019 року прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Русланою Тарасівною, індексний номер 49108742 від 10.10.2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . В задоволені іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни на користь ОСОБА_2 560 грн. з кожного в відшкодування судового збору.
17 серпня 2021 року поштою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення судом додаткового рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 судових витрат.
Заява аргументована тим, що 04 серпня рішенням Обухівського районного суду Київської області позовну заяву задоволено частково. До закінчення судових дебатів представником позивача було повідомлено про намір стягнення витрат на правничу допомогу, та повідомлено суд про намір подати відповідні докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу. У зв'язку із перебуванням позивача у відпустці акт виконаних робіт був підписаний тільки 10.08.2021 року. Також просив поновити строк подачі акту приймання-передачі виконаних (наданих) послуг.
Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене суд розглядає заяву у відсутності учасників судового розгляду та приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
Пунктами 1 та 2 частини восьмої статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з пунктом третім частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до копії договору № 27 про надання правової допомоги від 24.11.2020 року, копії доручення № 2 до Договору про надання правової допомоги № 27 від 24.11.2020 року, акту приймання-передачі виконаних (наданих) послуг до Дорученням № 2 до Договору про надання правової допомоги від 24.11.2020 року за період з 24.11.2020 року по 05.08.2021 року, загальна вартість наданих послуг складає 38 300 грн.
Суд, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді позивачем, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги; співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс позивач підлягають до часткового задоволення, пропорційно розміру задоволених позховних вимог.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, пов'язаних з розглядом справи , а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19250 грн. 00 коп., що є пропорційним задоволеним судом позовним вимогам.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса, треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Обухівської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 6416 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Обухівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В.Проць