Справа № 366/2300/21
Провадження № 2-з/366/22/21
30 серпня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоревича про забезпечення позову,
Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Шурубора В.І. звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 16.01.2021 року за № 504 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 42040 грн. 61 коп., а також шляхом скасування арешту на грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 61118914, до закінчення розгляду справи.
Заяву обґрунтовує тим, що вищевказаний виконавчий напис приватного нотаріуса є незаконним та безпідставним. За виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 61118914 від 31 січня 2020 року і приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Окрім цього, приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на її банківських рахунках.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Частиною 4 статті 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.
Разом з поданною заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 до суду подано позов до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та скасування арешту на грошові кошти на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення та скасування арешту на грошові кошти, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоревича про забезпечення позову, - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 504, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 16.01.2020 року за № 504 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 42040 грн. 61 коп.
Скасувати арешт на грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 61118914, відкритому на підставі виконавчого напису № 504, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 16.01.2020 року за № 504 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 42040 грн. 61 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (30.08.2021).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: Ю.В. Ткаченко