У Х В А Л А Справа № 362/5535/20
26 серпня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., за участю представника позивача адвоката Осіпчука Р.О. (дистанційно), відповідача ОСОБА_1 , представників відповідача адвокатів Дубенчука М.В., Черткова В.О., у відкритому судовому засіданні по цивільній справі №362/5535/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Фещенка Антона Олександровича, ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України Центрально-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсною довіреності та скасування відомостей у Єдиному реєстрі довіреностей,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Фещенка Антона Олександровича, ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України Центрально-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсною довіреності та скасування відомостей у Єдиному реєстрі довіреностей.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому на тій підставі, що ним було відмовлено в задоволенні клопотання про допит свідків відповідача, що ставить під сумнів неупередженість суду. Отже, підставою для відводу головуючого судді стала незгода сторони відповідача з прийнятим суддею рішенням за результатами розгляду заявленого нею клопотання.
Підстави для відмову (самовідводу) судді визначено статтями 36,37 ЦПК України.
Так, відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу - повторна участь судді в розгляді справи.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Частиною 4 статті 36 ЦПК України прямо передбачено, що підставою для відводу не може бути незгода сторони з процесуальним рішенням судді.
Враховуючи, що підставою заявленого стороною відповідача ОСОБА_1 відводу є саме і лише незгода з прийнятим головуючим процесуальним рішенням про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, підстави для відводу судді, передбачені статтями 36,37 ЦПК України відсутні, заявлений відвід є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України,
В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про відвід головуючого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала виготовлена 30.08.2021 року
Суддя Волкова Н.Я.