Справа № 276/278/21
Провадження по справі 1-в/276/32/21
27 серпня 2021 року смт. Хорошів
Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування випробування та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, засудженого 13.04.2021 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, для відбування призначеного покарання,-
Провідний інспектор Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернулася в суд з поданням про вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_5 випробування та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 року, мотивуючи його тим, що за період іспитового терміну засуджений 15.05.2021, 21.05.2021, 24.05.2021 та 28.05.2021 не з'являвся на реєстрацію до Житомирського районного сектору №2, внаслідок чого 31.05.2021 Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області було проведено першочергові заходи з виявлення засудженого. ОСОБА_5 з'явився до Житомирського районного сектору №2 02.06.2021, письмово надав пояснення, що вказані виклики не отримував, того ж дня був поставлений на облік відповідно з вимогами нормативно-правових документів. Відносно ОСОБА_5 02.06.2021 винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. За час відбування покарання з випробуванням на шлях виправлення не став, своєї вини не усвідомлює. На міри індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_5 не реагує, не з'явився на реєстрацію 19.07.2021 без поважної причини, а саме через те, що допомагав заготовлять дрова знайомим. 20.07.2021 Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. До Житомирського районного сектору №2 філії Державної уста «Центр пробації» у Житомирській області надійшли копії чотири адміністративних постанов на засудженого ОСОБА_5 про те, що Відділенням поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно нього було винесено адміністративні постанови 17.05.2021 за ст.44-3 ч.2 КУпАП, а саме за перебування у приміщенні Відділення поліції №4 без засобів індивідуального захисту; 19.05.2021 за ст. 127 ч. 1 КУпАП, а саме за порушення пішоходом правил переходу проїзної частини; 19.05.2021 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, а саме за перебування у магазині «Полісся» по вул. Героїв України у смт. Хорошів без засобів індивідуального захисту; 05.06.2021 за ст. 127 ч. 1 КУпАП, а саме за порушення пішоходом правил переходу проїзної частини. З вказаних правопорушень ОСОБА_5 с вину визнав лише у тому, що дійсно 17.05.2021 перебував у приміщенні відділення поліції №4 без засобів індивідуального захисту, факт вчинення ним інших адміністративних правопорушень заперечує.
Провідний інспектор Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання з підстав зазначених в ньому.
Прокурор заперечив проти задоволення подання, зазначивши, що воно є передчасним та не обґрунтованим.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання не визнав та просив у його задоволенні відмовити.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, особової справи №21/2021, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Житомирського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п.8 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003року №7«Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяцівта покладенням обов'язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Як вбачається з матеріалів особової справи №21/2021 та пояснень учасників судового розгляду засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку 19.07.2021не з'явився на реєстрацію до Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області без поважних причин, що суд розцінює, як одиничний випадок, який не вказує на системність невиконання покладених обов'язків.
Після попередження ОСОБА_5 20.07.2021 року винесеного Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, засуджений покладені на нього судом обов'язки більше не порушував, що підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_5 та представник органу пробації ОСОБА_4 .
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 17.05.2021 за ст.44-3 ч.2 КУпАП - за перебування у приміщенні відділення поліції №4 без засобів індивідуального захисту; 19.05.2021 за ст. 127 ч. 1 КУпАП, - за порушення пішоходом правил переходу проїзної частини; 19.05.2021 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП - за перебування у магазині «Полісся» по вул. Героїв України у смт. Хорошів без засобів індивідуального захисту; 05.06.2021 за ст. 127 ч. 1 КУпАП - за порушення пішоходом правил переходу проїзної частини. З вказаних правопорушень ОСОБА_5 с вину визнав лише у тому, що дійсно 17.05.2021 перебував у приміщенні відділення поліції №4 без засобів індивідуального захисту, а тому суд вважає, що вказані правопорушення не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є незначними та не порушують покладені на нього судом обов'язки. Крім того вказані адміністративні правопорушення вчинені до 02.06.2021 року, тобто до постановки ОСОБА_5 на облік в секторі пробації, а тим більше до винесення офіційного попередження.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №21/2021 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо його злісного ухилення від виконання зобов'язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України. Також в ній відсутні належним чином завірені копії постанов про притягнення Павицького до адміністративної відповідальності, а наявні лише витяги з якоїсь бази.
На думку суду, викладені у поданні факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущені ним порушення суд розцінює як незначні, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов'язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, справедливості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов'язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, систематичних адміністративних порушень засуджений не вчиняв, а поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-
У задоволенні подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Особову справу №21/2021 відносно засудженого ОСОБА_5 після набуття ухвалою законної сили повернути Житомирському районному сектору №» філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 30.08.2021
Суддя ОСОБА_1