30 серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/695/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бартош Н.С.,
Суддів Макаренко Я.М. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 480/695/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІНВЕСТ НОВА"
до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІНВЕСТ НОВА" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.21 р. апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 480/695/21 залишено без руху.
Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3405,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.21 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12.08.21 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням з відміткою про отримання. Таким чином, останній день на усунення недоліків є 25.08.2021 року.
25.08.2021 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті) Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області через засоби поштового зв'язку (судом отримано 26.08.2021 року) направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що Головне управління Державної податкової служби у Сумській області не може усунути недоліки зазначені в ухвалі Другого апеляційного адміністартивного суду від 14.06.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 480/695/20, у зв'язку з обмеженням фінансування видатків на виплату судового збору та виконанням безспірного списання коштів з рахунків відповідача. Заявник повідомляє, що Головне управління Державної податкової служби у Сумській області є бюджетною установою та повністю фінансується з Державного бюджету України. Законом України " Про Державний бюджет на 2021 рік" передбачено фінансування витрат органів державної фіскальної служби на оплату судового збору. Проте на даний час кошти, які виділені на сплату судового збору в липні 2021 року, ще не надходили на розрахунковий рахунок апелянта. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Відтак, відсутність коштів на рахунку, з якого здійснюється оплата по сплаті судового збору Головним управлінням, свідчить про його незадовільний майновий стан та неможливісті своєчасно сплатити суму судового збору з незалежних від нього причин. Тому, виходячи з вищевикладеного та у зв'язку з зтримкою надходженням коштів на сплату судового збору з Државного бюджету України та виконанням безспірного списання коштів з рахунків відповідача, а також, керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 121 Кодексу адміністартивного судочинства України, Головне управління Державної податкової служби у Сумській області просить продовжити апелянту термін усунення недоліків апеляційної скарги, визначений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 року по справі № 480/695/21
Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що до клопотання не надані докази, які підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов'язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами.
Доказів, які підтверджують відсутність можливості виконати ухвалу суду від 14.06.2021 та сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі до клопотання не надано.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання належно завірених доказів в підтвердження відсутності можливості виконати ухвалу суду від 14.06.2021 року, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 14.06.21 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 480/695/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІНВЕСТ НОВА" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді Я.М. Макаренко З.Г. Подобайло