Ухвала від 30.08.2021 по справі 440/7210/21

УХВАЛА

30 серпня 2021 р.Справа № 440/7210/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року по справі № 440/7210/21

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області

до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування окремих положень та паспорту прив'язки тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року повернуто позовну заяву Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування окремих положень та паспорту прив'язки тимчасової споруди.

На зазначену ухвалу суду Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, заявник повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270 грн.

У свою чергу, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір судового збору, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті Керівнику Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року по справі № 440/7210/21, складає 2270 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) на суму 2270 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року по справі № 440/7210/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування окремих положень та паспорту прив'язки тимчасової споруди - залишити без руху.

Надати Керівнику Полтавської окружної прокуратури Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Керівнику Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін

Попередній документ
99249714
Наступний документ
99249716
Інформація про рішення:
№ рішення: 99249715
№ справи: 440/7210/21
Дата рішення: 30.08.2021
Дата публікації: 01.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.02.2025)
Дата надходження: 07.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, паспорту
Розклад засідань:
29.11.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.12.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
17.01.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
31.01.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
14.03.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.05.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.06.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.07.2023 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
11.07.2023 09:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.10.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
РИБАЧУК А І
СПАСКІН О А
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
КОСТЕНКО Г В
КОСТЕНКО Г В
РИБАЧУК А І
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Полтавська міська рада
Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради
Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради
заявник:
АО "Агрос" Остапенко Олександр Петрович
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Полтавська міська рада
Фізична особа-підприємець Ульченко Тетяна Максимівна
заявник касаційної інстанції:
Полтавська міська рада
Полтавська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська міська рада
позивач (заявник):
Керівник Полтавської окружної прокуратури
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави
Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Адвокат Остапенко Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО Н В
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М