30 серпня 2021 р.Справа № 520/544/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , П'янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі № 520/544/21
за позовом ОСОБА_1
до Чугуївської міської ради Харківської області , Чугуївської міської ради Харківської області в особі лічільної комісії , Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни третя особа Депутат Чугуївської міської ради Харківської області Резченко Євгеній Олександрович
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі № 520/544/12 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївської міської ради Харківської області в особі лічільної комісії, Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни, третя особа - депутат Чугуївської міської ради Харківської області Резченко Євгеній Олександрович про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що справа № 520/544/21 розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, а рішення по справі було ним отримано лише 21.05.2021. Вказав, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений необхідністю великого обсягу часу для підготовки апеляційної скарги, у зв'язку з повним аналізом оскаржуваного рішення, судової практики та нормативних актів, що регулюють спірні відносини, що свідчить про поважність причин такого пропуску.
Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.
За приписами ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів <...> з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Положеннями ч. 3 ст. 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 прийнято в порядку спрощеного провадження, копію якого отримано скаржником 21.05.2021, що підтверджується копією поштового конверту із зазначенням штрих - коду поштового відправлення № 6130118451239 та копією трекінгу вказаного поштового відправлення.
Однак з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 26.06.2021, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 6120500025643, штрих код якого відображено на поштовому конверті, який міститься в матеріалах справи, що свідчить про пропуск заявником місячного строку звернення до суду.
В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021, скаржник посилався на необхідність великого обсягу часу для підготовки апеляційної скарги, у зв'язку зі складністю справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
За наслідком системного аналізу вказаних правових норм колегія суддів зазначає, що наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційного оскарження.
Враховуючи, що позивачем добросовісно не виконано свого процесуального обов'язку щодо подання апеляційної скарги у визначений законом строк, а необхідність великого обсягу часу для підготовки апеляційної скарги, у зв'язку зі складністю справи, не звільняє учасника справи від необхідності його дотримання, колегія суддів дійшла висновку, що заявником в апеляційній скарзі не наведено поважні підстави для поновлення пропущеного строку.
З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі № 520/544/21.
Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі №520/544/21 неповажними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Русанова В.Б. П'янова Я.В.