30 серпня 2021 року справа №200/6247/21
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання - Сухов М.Є., за участю представника відповідача Цирі С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року про зупинення провадження у справі № 200/6247/21 (головуючий суддя І інстанції - Качанова П.В.), складену в повному обсязі 10 червня 2021 року в м. Слов'янськ Донецької області за позовом приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1569/7 від 19 травня 2021 року,-
Позивач, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1569/7 від 19.05.2021 «Про застосування до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності приватного виконавця на підставі № 0250 від 27 листопада 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) дисциплінарного стягнення».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/11957/20-а за позовом приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними дій і рішення суб'єктів владних повноважень (а.с. 49-50).
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначено, що суд першої інстанції зупиняючи провадження по справі не надав ніякого обґрунтування цього зупинення, що є порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 88-94).
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги. просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з матеріалів справи провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/11957/20-а за позовом приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними дій і рішення суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відтак, зупинення провадження у справі для повного, всебічного та справедливого розгляду справи до набрання законної сили рішенням є доречним з огляду на спірні правовідносини.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що саме по собі зупинення провадження у справі ніяким чином не порушує права відповідача, а, навпаки, породжує для нього додаткову гарантію прийняття справедливого рішення по суті позовних вимог, відтак, суд не вбачає порушень судом першої інстанції ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 у справі № 200/11957/20-а залишено без змін, дата набрання законної сили - 19 липня 2021 року.
Відтак, на думку суду апеляційної інстанції, скасування ухвали про зупинення не є доречним з огляду на відсутність обставин, що викликали його зупинення у зв'язку з розглядом справи № 200/11957/20-а судом апеляційної інстанції по суті вимог.
Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права.
Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. 310, 316, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 200/6247/21 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року про зупинення провадження у справі № 200/6247/21 - залишити без змін.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 30 серпня 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 30 серпня 2021 року.
Судді А.В. Гайдар
Т.Г.Гаврищук
Е.Г. Казначеєв