Рішення від 30.08.2021 по справі 640/933/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Київ № 640/933/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармапланета» до Державної фіскальної служби України в особі Офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2018 року №0010941403, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фармапланета» з позовом до Державної фіскальної служби України в особі Офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2018 року №0010941403.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивачем, своєчасно на виконання вимог встановлених підпунктом 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, направлено до центрального органу виконавчої влади відповідь на запит відповідача, у зв'язку із чим, у останнього були відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій, згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 лютого 2019 року до суду від Офісу великих платників податків надійшов відзив на позовну заяву, у якому, представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, з урахуванням їх необґрунтованості. Також, контролюючим органом зазначено, що ТОВ «Фармапланета» протиправно направлено відповідь на запит до Державної фіскальної служби України, тоді як таку відповідь необхідно було направити безпосередньо до Офісу великих платників податків.

19 лютого 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказує на необґрунтованість та помилковість позиції відповідача, що викладена у відзиві на позовну заяву, з урахуванням того, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням контролюючий орган застосував до платника податків штрафна санкції, які передбачаються за інше правопорушення, аніж те, що встановлено під час перевірки.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Фармапланета» (код ЄДРПОУ 36852896) з питань своєчасності подання документації з трансфертного ціноутворення про всі контрольовані операції з компанією N. Look Group Limited (Гонконг), на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами якої скалено акт від 04 вересня 2018 року №2461/28-10-14-03/36852896.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Фармапланета» підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України в частині неподання документації з трансфертного ціноутворення на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику від 26 березня 2018 року №10809/6/99-99-14-01-02-15 про всі контрольовані операції, здійснені з компанією N. Look Group Limited (Гонконг) у 2015 році на суму 52 218 211, 00 грн. Відповідальність за недотримання вимог підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України передбачена абзацом 3 пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акта перевірки, 10 жовтня 2018 року Офісом великих платників податків Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення №0010941403, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.4 статті 120 Податкового кодексу України, до ТОВ «Фармапланета» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 243 600,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням та вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до підпункту 39.4.3 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні складати та зберігати документацію з трансфертного ціноутворення за кожний звітний період.

Відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.

Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.

Згідно з підпункту 39.4.5 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, запит надсилається не раніше 1 жовтня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.

За приписами підпункту 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі) повинна містити таку інформацію: а) дані про особу (осіб), яка є стороною контрольованої операції, та про пов'язаних осіб платника податків (у звітному періоді, в якому здійснювалася контрольована операція, та на момент подання документації), а саме: контрагента (контрагентів) контрольованої операції; осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 20 і більше відсотків; осіб, корпоративними правами яких у розмірі 20 і більше відсотків безпосередньо (опосередковано) володіє платник податків. Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов'язаних осіб (включаючи найменування держав (територій), податковими резидентами яких є такі особи, код особи, встановлений у державі (країні) їх реєстрації) та розкривати інформацію щодо критеріїв визнання таких осіб пов'язаними; б) загальний опис діяльності групи компаній (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру групи, опис господарської діяльності групи, політику трансфертного ціноутворення, інформацію про осіб, яким платник податків надає місцеві управлінські звіти (назва держави, на території якої такі особи утримують свої головні офіси); в) опис структури управління платника податків, схема його організаційної структури із зазначенням загальної кількості працюючих осіб та в розрізі окремих підрозділів платника податків станом на дату операції або на кінець звітного періоду; г) опис діяльності та стратегії ділової активності, що провадиться платником податків, зокрема, економічні умови діяльності, аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), на яких проводить свою діяльність платник податків, основні конкуренти; ґ) відомості про участь платника податків у реструктуризації бізнесу або передачі нематеріальних активів у звітному або попередньому році з поясненням аспектів цих операцій, що вплинули або впливають на діяльність платника податків; д) опис контрольованої операції та копії відповідних договорів (контрактів); е) опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов'язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги); є) відомості про фактично проведені розрахунки у контрольованій операції (сума та валюта платежів, дата, платіжні документи); ж) чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни, зокрема бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг); з) функціональний аналіз контрольованої операції: відомості про функції осіб, що є сторонами (беруть участь) у контрольованій операції, про використані ними активи, пов'язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контрольованої операції; и) економічний та порівняльний аналіз: суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контрольованої операції, рівень рентабельності; обґрунтування вибору методу, який застосовано для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", фінансового показника згідно з підпунктом 39.3.2.5 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті та сторони, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті; обґрунтування вибору та інформація про зіставні операції (зіставних осіб) і джерела інформації, які використовувалися для аналізу; обґрунтування використання під час визначення діапазону рентабельності відповідно до підпункту 39.3.2.8 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті інформації за декілька податкових періодів (років) та розрахунок середньозваженого значення показника рентабельності; розрахунок діапазону цін (рентабельності); опис та розрахунок проведених коригувань згідно з підпунктом 39.2.2.1 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті. Фінансові показники, що використовувалися під час розрахунку показників рентабельності контрольованої операції, мають бути підтверджені даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності сторони контрольованої операції, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті. У разі якщо стороною контрольованої операції здійснюється постачання (продаж) товарів, робіт, послуг, інших предметів за контрольованими операціями декільком особам, і для цілей встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється порівняння показника рентабельності такого постачальника, документація має містити опис алгоритму розподілу витрат постачальника, понесених для здійснення таких операцій, які враховуються під час розрахунку показника рентабельності. Такий опис має містити інформацію про економічне обґрунтування вибору алгоритму розподілу витрат, методику його застосування, а також фактичний розрахунок, здійснений відповідно до обраної методики; і) відомості про проведене платником податку самостійне пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до підпунктів 39.5.4 і 39.5.5 пункту 39.5 цієї статті (у разі його проведення).

У відповідності до підпункту 39.4.7 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з підпунктом 39.5.1.1 пункту 39.5 статті 39 Податкового кодексу України, моніторинг умов контрольованих операцій здійснюється шляхом аналізу звітів про контрольовані операції, документації з трансфертного ціноутворення, отриманих, зокрема, на підставі запитів, надісланих відповідно до підпунктів 39.4.4 та 39.4.8 пункту 39.4 цієї статті, будь-яких інших інформаційних джерел, та шляхом отримання податкової інформації відповідно до статті 73 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків. У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України, неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

У відповідності до абзацу 3 пункту 120.4 статті 120 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі: двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 26 березня 2018 року Державною фіскальною службою України направлено на адресу ТОВ «Фармапланета» запит «Про подання документації з трансфертного ціноутворення» №10809/6/99-99-14-01-02-15, який отримано товариством 04 квітня 2018 року.

03 травня 2018 року ТОВ «Фармапланета» направило до Державної фіскальної служби України лист «Щодо документації з трансфертного ціноутворення».

Тобто, ТОВ «Фармапланета» в межах строку встановлено підпунктом 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України направлено до Державної фіскальної служби України документацію з трансфертного ціноутворення.

Як зазначено відповідачем, вказаний лист ТОВ «Фармапланета» перенаправлено до Офісу великих платників податків 04 червня 2018 року.

Разом з тим, доводи відповідача щодо направлення ТОВ «Фармапланета» запитуваної центральним органом виконавчої влади документації безпосередньо не до Офісу великих платників податків, а до Державної фіскальної служби України, не можуть слугувати підставою для накладення на ТОВ штрафних санкцій за неподання відповідної документації, передбачених пунктом 120.3 статті 120 Податкового кодексу України.

Більше того, суд звертає увагу, що штрафні санкції, згідно оскаржуваного рішення від 10 жовтня 2018 року №0010941403, застосовано до ТОВ «Фармапланета» за неподання до Офісу великих платників податків документації з транспортного ціноутворення по контрольованим операціям, передбачені пунктом 120.3 статті 120 Податкового кодексу України, в той час як розмір таких санкцій розрахований відповідно до пункту 120.4 статті 120 Податкового кодексу України, яка визначає розмір штрафу за несвоєчасне подання платником податків відповідного звіту.

Враховуючи вищевикладене, а також та обставина, що відповідачем не доведено наявність у нього обґрунтованих підстав для застосування до ТОВ «Фармапланета» штрафних санкцій за неподання запитуваної документації з трансфертного ціноутворення, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2018 року №0010941403 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачем необґрунтовано відмовлено позивачу у митному оформленні ввезеного на митну територію України товару, за заявленою у митній декларації від 08 лютого 2019 року №UA100120/2019/190246 митною вартістю.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні гуди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, серед іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно із частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, у даному випадку, підлягають задоволенню у повному обсязі, а оскаржувані рішення - скасуванню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи, що судом позов задоволено повністю, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармапланета» до Державної фіскальної служби України в особі Офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2018 року №0010941403.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2018 року №0010941403.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України в особі Офісу великих платників податків (ЄДРПОУ 39440996, вул. Дегтярівська, 11, м. Київ, 04119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармапланета» (код ЄДРПОУ 36852896, вул. Промислова, 3-А, с. Хотів, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08171) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні нуль копійок).

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармапланета» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3-А, код ЄДРПОУ 36852896).

Відповідач - Державна фіскальна служба України в особі Офісу великих платників податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, код ЄДРПОУ 39440996).

Суддя В.І. Келеберда

Попередній документ
99249425
Наступний документ
99249427
Інформація про рішення:
№ рішення: 99249426
№ справи: 640/933/19
Дата рішення: 30.08.2021
Дата публікації: 01.09.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2022)
Дата надходження: 19.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним т аскасування податкового -повідомлення-рішення
Розклад засідань:
14.12.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Державна фіскальна служба України в особі Офісу великих платників податків
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби)
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармпланета"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармплатнета"
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М