Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
30 серпня 2021 року Справа № 520/15996/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області від 1 липня 2021 року за №№ 963280853793 про відмову в перерахунку мені, ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області від 15 червня 2021 року '№№ 04-1060-21 і згідно із моєю заявою №№ 593 від 24 червня 2021 року;
- зобов'язати відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області і Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова Харківської області здійснити мені, ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 15 червня 2021 року №№ 04-1060-21, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 1 січня 2021 року;
- відстрочити мені ОСОБА_1 сплату судового збору за подання цього позову до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Проте, перевіривши зміст адміністративного позову, суддею встановлено відсутність у позові вимог щодо протиправності рішення, або дії чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова Харківської області, якими були порушені права позивача, в той час коли позивачем оскаржується відмова протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 1 липня 2021 року за №№ 963280853793 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Але, позивачем, в порушення вимог статей 79, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: доказів проживання (перебування) позивача у м. Харкові та/або Харківській області; доказів перебування, як-то стверджує позивач у позові, на обліку у Слобожанському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України міста Харкова Харківської області; доказів звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова Харківської області задля вирішення питання, що є предметом спору та наявність відмов владних суб'єктів або не розгляд відповідних заяв позивача у встановлений законом строк або поза його межами.
Крім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 р. № 520/15996/21 позивачу відмовлено у відстрочці зі сплати судового збору за подання цього позову через безпідставність.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.
Як випливає із заявленого позову, його предметом є вимога немайнового характеру про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 1 липня 2021 року за № 963280853793, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 908,00 грн.
В матеріалах справи докази сплати судового збору відсутні.
Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність наведення у позові причинно-наслідкового зв'язку між оскаржуваним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 1 липня 2021 року за № 963280853793 та вимог про відновлення порушених прав позивача іншими суб'єктами владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова Харківської області, у зв'язку з чим на виконання приписів ст. ст. 5, 160 КАСУ визначити коло осіб, які мають відповідати за позовом та зобов'язані відновлювати права позивача у разі їх порушення.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати:
- позовну заяву (у відповідній кількості учасників справи) із відповідними вимогами, звернутими до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова Харківської області, із зазначенням рішення, або дії чи бездіяльності вказаних суб'єктів владних повноважень, якими порушені права позивача та докази порушення ними прав позивача у зв'язку із прийняттям Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області рішення від 1 липня 2021 року за № 963280853793 або конкретизувати (уточнити) коло відповідачів в цій частині позову та, відповідно, позовні вимоги.
- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" та надати до суду копії зазначених вище документів у двох примірниках (у випадку надання суду без використання системи " Електронний суд")
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в ухвалі.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бадюков Ю.В.