Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
30 серпня 2021 року № 520/8838/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із 90% до 72% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 19.02.2020р. перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи із 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 19.02.2020р. Вирішити питання щодо судових витрат.
Ухвалою судді від 07.06.2021 було відкрито спрощене провадження у справі за зазначеним позовом без повідомлення сторін.
27.08.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив зупинити провадження у справі №520/8838/21 до розгляду Верховним Судом справи №160/415/21.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 27.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №160/415/21.
У справі №160/415/21 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.12.2020 №25021-25351/М-01/8-0400/20 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 19 лютого 2020 року провести перерахунок і виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків винагороди працюючого судді на відповідній посаді згідно з довідкою Третього апеляційного адміністративного суду №149 від 28.02.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 30.12.2020 № 25021-25351/М-01/8-0400/20 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 19 лютого 2020 року провести перерахунок і виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків винагороди працюючого судді на відповідній посаді згідно з довідкою Третього апеляційного адміністративного суду №149 від 28.02.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 змінено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року в частині визначення відсотків винагороди працюючого судді на відповідній посаді, визначивши для проведення перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці замість 90 відсотків - 84 відсотка винагороди працюючого судді на відповідній посаді, та зазначено в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду замість 90 відсотків - 84 відсотка винагороди працюючого судді на відповідній посаді. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року залишено без змін.
Враховуючи, що Верховним Судом переглядається рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №160/415/21), суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та зупинення провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №520/8838/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 160/415/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.В. Єгупенко