Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття позовної заяви
та відкриття провадження в адміністративній справі
30 серпня 2021 р. Справа №200/10921/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
26 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в області), надісланий на адресу суду 23 серпня 2021 року, в якому позивач просив:
1. визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в області від 03 серпня 2021 року № 053130007347 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;
2. зобов'язати ГУ ПФУ в області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи відповідно до трудової книжки:
- з 23 травня 1988 року по 05 липня 1988 року підземним учнем гірника з повним робочим днем у шахті;
- з 26 грудня 1988 року по 19 квітня 1989 року підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті;
- з 11 серпня 1989 року по 18 листопада 1989 року підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті;
- з 24 листопада 1989 року по 01 грудня 1991 року службу в Радянській армії;
- з 14 лютого 1992 року по 14 березня 1996 року підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті;
- з 09 березня 2010 року по 15 березня 2011 року підземним гірником 3 та 4 розряду з повним робочим днем в шахті;
- з 12 грудня 2011 року по 19 жовтня 2014 року підземним гірником 2 розряду та гірничим майстром з повним робочим днем в шахті;
3. зобов'язати ГУ ПФУ в області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 вищезазначених періодів роботи.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.
Щодо відстрочення сплати судового збору.
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674).
Позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка її подала, в силу приписів ч. 1 ст. 2 цього Закону є платником судового збору.
Докази належності позивача до суб'єктів, яким ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо сплати судового збору, суду не надані.
Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.
Вимоги позивача мають немайновий характер.
Отже, судовий збір за подання цього позову становить: 2 270,00 грн х 0,4 = 908,00 грн.
Судовий збір позивачем не сплачений.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Докази на підтвердження того, що судовий збір за подання цієї позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, рівно як і докази належності позивача до осіб, перелічених у п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, суду не надані.
Разом з цим, суд враховує, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, а саме його права на пенсійне забезпечення.
З огляду на викладене та з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
За наслідками з'ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 КАС України, встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Щодо залучення другого відповідача.
Однією з вимог позивача є визнання противним і скасування рішення від 03 серпня 2021 року № 053130007347 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що рішення від 03 серпня 2021 року № 053130007347 «Про відмову у призначенні пенсії» прийнято не первісним відповідачем у справі, а посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ідентифікаційний код: 21108013, місцезнаходження: 40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) зареєстроване як юридична особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За цих обставин суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як другого відповідача.
Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС України, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 48, 72, 77, 80, 133, 171, 241, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/10921/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
3. Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання цього позову в розмірі 908,00 грн - до ухвалення судового рішення у справі.
4. Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області як другого відповідача.
5. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
6. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.
7. Витребувати у відповідача такі докази:
- пенсійну справу ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами;
- заяву позивача про призначення пенсії від 27 липня 2021 року та всі документи, що були подані разом з нею;
- рішення про відмову у призначенні пенсії від 03 серпня 2021 року № 053130007347 та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;
- розрахунок загального та пільгового стажу, проведений пенсійний органом під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії (форма РС-право);
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов'язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв'язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п'ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.
Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
8. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС України.
9. Повідомити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
10. Роз'яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов'язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС України.
11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
12. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко