Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
30 серпня 2021 р. Справа №200/10936/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
1) визнати противоправними дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову згідно рішення від 09. 04. 2021 року в призначенні ОСОБА_1 , пенсії згідно заяви від 01. 04. 2021 р. та неврахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи;
2) скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 09. 04. 2021 р. як незаконне;
3) зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2: періоди роботи:
- з 01.06.2001 по 01.03.2008, з 02.03.2008 по 30.09.2014, з 03.10.2014 по 06.11.2017 в якості машиніста підйомних машин поверхні ш. № 2 "Новогродівська" ДП " Об'єднана компанія " Укрвуглеруструктуризація" ВП " Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт",
- з 02.08.2019 по 17.01.2020 в якості машиніста конвеєрів на підприємстві ПАТ " ЦЗФ "Росія",
- з 02.03.2020 по 31.03.2021 в якості гірника поверхні на підприємстві ВП " Шахта 1-3 " Новогродівська" ДП " Селидоввугілля";
до страхового стажу періоди роботи:
- з 01.01.2020 по 17.01.2020 на підприємстві ПАТ " ЦЗФ " Росія"
- з 01.01.2020 по 31.03.2021 на підприємстві ВП " Шахта 1-3 " Новогродівська" ДП " Селидоввугілля" та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням зазначених періодів пільгового та страхового стажу, застосувавши висновки викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року за № 2-р/2020 щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) ст. 13, частину другу ст. 14 пункти б, г, ст. 54 Закону України " Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 р. № 1788-Х11 зі змінами внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-У111.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 16.12.2020 року по справі № 360/3611/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
В ухвалі зазначено, що 09.11.2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 про розгляд зразкової справи № 360/3611/20. У вказаному поданні зазначено, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувають справи №№ 360/3178/20, 360/3090/20, 360/3502/20, 360/3538/20, 360/3555/20, 360/3783/20, 360/3824/20, 360/3945/20, 360/4119/20, 360/4231/20,360/3778/20, позовні вимоги у яких є тотожними вимогам ОСОБА_1.
Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:
У всіх вищевказаних адміністративних справах:
- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;
- відповідачами є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;
- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;
- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».
Доцільність розгляду справи Верховним Судом обґрунтовано тим, що, по-перше: вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге: розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.
21.04.2021 року Верховним Судом прийнято рішення у справі N 360/3611/20, яке станом на 18.06.2021 року не набрало законної сили.
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач 01 квітня 2021 року звернувся до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак, рішенням б/н від 09.04.2021 Г Селидовського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Як вбачається з прохальної частини позову ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати противоправними дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову згідно рішення від 09. 04. 2021 року в призначенні ОСОБА_1 , пенсії згідно заяви від 01. 04. 2021 р. та неврахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи; 2) скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 09. 04. 2021 р. як незаконне; 3) зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2: періоди роботи: з 01.06.2001 по 01.03.2008, з 02.03.2008 по 30.09.2014, з 03.10.2014 по 06.11.2017 в якості машиніста підйомних машин поверхні ш. № 2 "Новогродівська" ДП " Об'єднана компанія " Укрвуглеруструктуризація" ВП " Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт", з 02.08.2019 по 17.01.2020 в якості машиніста конвеєрів на підприємстві ПАТ " ЦЗФ "Росія", з 02.03.2020 по 31.03.2021 в якості гірника поверхні на підприємстві ВП " Шахта 1-3 " Новогродівська" ДП " Селидоввугілля";до страхового стажу періоди роботи: з 01.01.2020 по 17.01.2020 на підприємстві ПАТ " ЦЗФ " Росія"-з 01.01.2020 по 31.03.2021 на підприємстві ВП " Шахта 1-3 " Новогродівська" ДП " Селидоввугілля" та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням зазначених періодів пільгового та страхового стажу, застосувавши висновки викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року за № 2-р/2020 щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) ст. 13, частину другу ст. 14 пункти б, г, ст. 54 Закону України " Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 р. № 1788-Х11 зі змінами внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-У111.
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи № 200/10475/21, суд дійшов висновку, що справа має ознаки вищевказаної типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова адміністративна справа, оскільки спір між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одним й тими ж нормами права, та має подібний предмет.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Як слідує із вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.
Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов'язковими для врахування судом, провадження у цій справі доцільно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зупинити провадження у справі № 200/10936/21 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Толстолуцька М.М.