30 серпня 2021 року Справа №804/4681/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №804/4681/16 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Покровської (колишньої - Жовтневої) районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області, голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Український інститут національної пам'яті, Верховна Рада України про визнання протиправними дій, скасування рішень, визнання недійсними протоколів та листа та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №804/4681/16 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Покровської (колишньої - Жовтневої) районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області, голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Український інститут національної пам'яті, Верховна Рада України про визнання протиправними дій, скасування рішень, визнання недійсними протоколів та листа та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно довідки відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року справа №804/4681/16 направлена до Вищого адміністративного суду України для розгляду в порядку касаційного провадження.
Справа №804/4681/16 отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом - 30 червня 2021 року, що підтверджується супровідним листом Верховного Суду за вх. №54153/21 від 30.06.2021 року, а головуючим суддею - Турлаковою Н.В. - 01.07.2021 року згідно довідки відділу забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду від 30.06.2021р.
Зазначена заява не відповідала вимогам ст.ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 була залишена без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків заяви шляхом: надання до суду копій додатків до заяви відповідно до кількості учасників.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року направлено засобами поштового зв'язку на адресу позивача зазначену у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ( АДРЕСА_1 ).
Копія ухвали отримана позивачем 22.07.2021 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 06.07.2021 року вважається належним чином врученою.
Окрім того, суд зазначає, що в силу приписів ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Додатково секретарем судового засідання було здійснено спробу зателефонувати для повідомлення заявника про залишення його заяви без руху, проте за вказаним у заяві номерами телефонів ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) ніхто не відповів, вказане підтверджується телефонограмою від 14.07.2021 року.
Проте, у встановлений судом десятиденний строк та станом на 30.08.2021р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), заявник не виконав вимоги ухвали суду від 06.07.2021 року.
Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4, ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 30.08.2021р. заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №804/4681/16 підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №804/4681/16 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова