30 серпня 2021 року Справа 160/12462/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши клопотання фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про об'єднання позовів в одне провадження у справі №160/12462/21 за позовом фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
23.07.2021 року фізична особа - платник податків ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.03.2021 року №0018710716 на суму 721572,78 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.03.2021 року №0018670716 на суму 340,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.03.2021 року №0018720716 на суму 279029,08 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.03.2021 року №0018680716 на суму 23252,43 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.03.2021 року №0018660716 на суму 532317,50 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
05.08.2021 року на адресу суду від фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд об'єднати в одне провадження справи №160/12462/21 та 160/11437/21 у порядку ч.8 ст.172 КАС України.
Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Шевченко А.В. від 16.07.2021 року за №137 суддя Серьогіна О.В. 30.07.2021 року; з 02.08.2021 року по 06.08.2021 року; з 09.08.2021 року по 13.08.2021 року; з 16.08.2021 року по 20.08.2021 року та з 25.08.2021 року по 28.08.2021 року перебувала у щорічній відпустці.
Розглянувши подане клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що клопотання фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про об'єднання позовів в одне провадження у справі №160/12462/21 не містить доказів його направлення іншим учасникам справи, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії клопотання іншим учасникам справи перешкоджає його розгляду, оскільки інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.
В той же час суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про об'єднання позовів в одне провадження у справі №160/12462/21 за позовом фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику без розгляду.
Копію цієї ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна