30 серпня 2021 року Справа №160/11795/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
15.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) від 04.05.2021 року № 0400-010215-8/62243 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року рішенні №1-р/2020, як особі, яка працювала до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах на підставі її заяви від 02 квітня 2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.
03.08.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2021 року від позивача на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, а 09.08.2021 року від позивача надійшло клопотання про прийняття уточненої позовної заяви.
Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Шевченко А.В. від 16.07.2021 року за №137 суддя Серьогіна О.В. 30.07.2021 року; з 02.08.2021 року по 06.08.2021 року; з 09.08.2021 року по 13.08.2021 року; з 16.08.2021 року по 20.08.2021 року та з 25.08.2021 року по 28.08.2021 року перебувала у щорічній відпустці.
Дослідивши надані позивачем документи, суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 20.07.2021 року позивачем виконані не в повному обсязі.
Так, в уточненій позовній заяві позивач, зокрема, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) від 04.05.2021 року № 0400-010215-8/62243 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, тоді як оскаржуване рішення винесене Головним управлінням Пенсійного фонду в Сумській області.
Крім того, в уточненій позовній заяві відсутня дата підписання, прізвище та ініціали особи, що її підписала.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням висновків суду та в примірниках відповідно до кількості учасників справи.
Також відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС Українив позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Приписами п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.
Також, згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Всупереч п. 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не долучено до позову доказів, що підтверджують обставини порушення прав позивача, на які позивач посилається в своєму позові, а саме копію заяви про призначення пенсії.
З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду вказані докази, на які вона посилається в своєму позові, а саме копію заяви про призначення пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:
- уточнену позовну заяву з зазначенням належного складу сторін у справі (примірник відповідно до кількості учасників справи) та уточнений зміст позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначивши в першій позовній вимозі належного відповідача, з урахуванням висновків суду та зазначивши дату підписання уточненої позовної заяви, прізвище, ініціали особи, що її підписує;
- належним чином завірену копію заяви позивача про призначення пенсії.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна